Ухвала

від 17.02.2010 по справі 2-377/06

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Справа №2 - 377/2006р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з автомобіля М 2140, дерномер Ж 1763 ЗП, посилаючись на те, що арешт був накладений ухвалою Хортицького районного суду від 30.03.2006 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2, по зазначеній цивільній справі ухвалено судове рішення від 11.04.2006 року в якому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_2 - відхилена. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2006 року залишено без змін. Виконавче провадження по даній закінчено та винесена постанова про повернення виконавчого документу за заявою стягувача.

Відповідно до ст.. 154 ч. 5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду від 30.03.2006 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 був накладений арешт на автомобіль М 2140, дерномер Ж 1763 ЗП, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Державним виконавцем було винесено постанову від 29.11.2007 року про повернення виконавчого документа за заявою стягувача, виконавче провадження закінчено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 153, 154, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля М 2140, дерномер Ж 1763 ЗП, 1985 року випуску, № двигуна 4880845, № кузова 1736480, № шасі 398881, колор бежевий, який належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Хортицького районного суду від 30.03.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: