Постанова

від 11.10.2011 по справі 4-384/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-384/11 р.

П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київського області Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи

встановив:

11 жовтня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що в кінці вересня 2011 року їй випадково стало відомо, що ще в березні 2011 року Броварською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу № 57-1867 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах невстановленими особами. На даний час ця кримінальна справа розслідується ГСУ МВС України. Підставою для порушення вказаної кримінальної справи стала інформація про те, що 29.10.2010 р. службові особи ЗАТ «Птахофабрика «Київська» подали до комісії з питань використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів ГУ АПР КОДА документи про суму вартості реконструкції із розширення будівель, у яких безпідставно завищили вартість робіт на суму 3548489 грн. Станом на 29.10.2010 р. саме вона була тією службовою особою, яка подавала документи на отримання відповідного бюджетного відшкодування. ОСОБА_1 вважає, що таким чином факт порушення кримінальної справи зачіпає її права та законні інтереси, оскільки предметом розслідування є саме ті дії, які вчинялися нею як службовою особою ЗАТ «Птахофабрика «Київська». її особа була відома прокурору на момент порушення кримінальної справи, але ця кримінальна справа всупереч вимогам ст. 98 КПК України порушена не відносно неї, а за фактом вчинення злочину, таким чином було порушено її право на захист. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 57-1867 та повернути матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення перевірки та прийняття процесуального рішення, до моменту прийняття рішення зупинити слідчі дії у даній кримінальній справі.

ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду її скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.З ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої винесена постанова про,порушення кримінальної справи. В даному випадку скаржник таких обґрунтувань суду не надала. Зазначені в скарзі підстави, з яких скаржник просить скасувати постанову, потребують детального дослідження всіх доказів по справі в сукупності з метою встановлення наявності чи відсутності вини в діях ОСОБА_1, які можуть бути вирішені лише в ході судового слідства.

Крім того, в матеріалах скарги відсутня сама постанова, яка є предметом оскарження.

Відповідно до ч.З ст. 236-7 КПК України відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 57-1867. Копію постанови направити особі, яка подала скаргу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міхієнкова Т.Л.