Постанова

від 30.06.2015 по справі 922/4602/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 922/4602/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Коваленка В.М., Короткевича О.Є. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" на постанову та рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі господарського суду№ 922/4602/14 Харківської області за позовомПриватного підприємства "Євро-Альянс" в особі ліквідатора Овдусенка Володимира Вікторовича до 1. Приватного підприємства "Альянс-Інвест"; 2. Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група"; 3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо Борги" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання недійсними зобов'язань за авалями на векселях у судовому засіданні взяли участь представники:

Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група":Карножицький В.В. (довіреність від 19.06.2015 року), Островерхий С.А. (довіреність від 18.05.2015 року), Приватного підприємства "Євро-Альянс":Шульженко Д.Ю. (довіреність від 20.10.2014 року), Приватного підприємства "Альянс-Інвест":не з'явилися, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5:не з'явилися, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо Борги": не з'явилися, ОСОБА_6:не з'явилися. В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року через канцелярію господарського суду Харківської області Приватне підприємство "Євро-Альянс" в особі ліквідатора Овдусенка Володимира Вікторовича (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Приватного підприємства "Альянс-Інвест" (далі - відповідача - 1) та Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" (далі - відповідача - 2) про визнання недійсними зобов'язань за авалями, вчиненими Приватним підприємством "Євро-Альянс" на переказних векселях АА 0079201 - 0079208, АА 0079215 - 0079222 та АА 0079225 на загальну суму 206 669 213, 46 грн., як таких, що є фіктивними та не спрямовані на реальне настання правових наслідків (здійснення платежу за вчиненими на спірних векселях авалями), з посиланням на порушення статей 16, 202, 203, 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) , статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", статей 30-32 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, статей 20, 207 Господарського кодексу України (том 1, а.с. 5 - 91).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014 року, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, фізичну особу ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо Борги" (том 1, а.с. 2-4).

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами місцевого господарського суду (том 1, а.с. 109-111, 236-238, том 2, а.с. 46-49, 103-106, 183-185).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року залучено до участі у справі в якості відповідача - 3 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та відповідача - 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо Борги" (том 2, а.с. 103 - 106).

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року (суддя Аюпова P.M.) у задоволенні позову про визнання недійсним зобов'язань за авалями на векселях відмовлено з посиланням на неналежний спосіб захисту майнового права, обраний позивачем. Однак, судом першої інстанції, визнано недійсними авалі, вчинені Приватним підприємством "Євро-Альянс" на таких векселях:

1. Переказний вексель АА 0079225 на суму 940 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

2. Переказний вексель АА 0079222 на суму 2 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

3. Переказний вексель АА 0079221 на суму 4 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

4. Переказний вексель АА 0079220 на суму 7 000 000,00 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

5. Переказний вексель АА 0079219 на суму 11 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

6. Переказний вексель АА 0079218 на суму 13 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

7. Переказний вексель АА 0079217 на суму 15 000 000,00 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

8. Переказний вексель АА 0079216 на суму 17 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

9. Переказний вексель АА 0079215 на суму 50 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

10. Переказний вексель АА 0079208 на суму 720 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

11. Переказний вексель АА 0079207 на суму 1 350 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

12. Переказний вексель АА 0079206 на суму 2 250 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

13. Переказний вексель АА 0079205 на суму 3 600 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

14. Переказний вексель АА 0079204 на суму 6 300 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

15. Переказний вексель АА 0079203 на суму 60 030 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

16. Переказний вексель АА 0079202 на суму 2 657 953, 54 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

17. Переказний вексель АА 0079201 на суму 9 821 259, 92 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179) (том 2, а.с. 220 - 234).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - 2 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 20.01.2015 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Слободін М.М., судді: Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу відповідача - 2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними авалі, вчинені Приватним підприємством "Євро-Альянс" на таких векселях:

1. Переказний вексель АА 0079225 на суму 940 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

2. Переказний вексель АА 0079222 на суму 2 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

3. Переказний вексель АА 0079221 на суму 4 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

4. Переказний вексель АА 0079220 на суму 7 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

5. Переказний вексель АА 0079219 на суму 11 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

6. Переказний вексель АА 0079218 на суму 13 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

7. Переказний вексель АА 0079217 на суму 15 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

8. Переказний вексель АА 0079216 на суму 17 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

9. Переказний вексель АА 0079215 на суму 50 000 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

10. Переказний вексель АА 0079208 на суму 720 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

11. Переказний вексель АА 0079207 на суму 1 350 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

12. Переказний вексель АА 0079206 на суму 2 250 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

13. Переказний вексель АА 0079205 на суму 3 600 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

14. Переказний вексель АА 0079204 на суму 6 300 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

15. Переказний вексель АА 0079203 на суму 60 030 000 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

16. Переказний вексель АА 0079202 на суму 2 657 953, 54 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

17. Переказний вексель АА 0079201 на суму 9 821 259, 92 грн., платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179) (том 3, а.с. 234 - 247).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, відповідач - 2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 08.04.2015 року та рішення суду першої інстанції від 20.01.2015 року, прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повністю, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 1, 2, 9, 31, 32 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі від 07.06.1930 року (далі - Уніфікований закон) , статей 124, 129 Конституції України, статей 203, 215, 234, 256, 257, 261, 267 ЦК України, статті 175 Господарського кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який діяв в період виникнення спірних правовідносин, статей 17, 25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року), статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 08.04.2015 року та рішення суду першої інстанції від 20.01.2015 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши учасників провадження у справі, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 4 1 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми господарського процесуального кодексу застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі : справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником ; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Також, згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

Зазначені зміни до процесуального законодавства набрали чинності з 19.01.2013 року, незалежно від того за нормами якої редакції Закону про банкрутство здійснюється провадження у конкретній справі про банкрутство та у якій стадії провадження перебуває боржник.

Частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинїв (договорів), укладених боржником ; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, з врахуванням змін до ГПК України, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 року, що набрав чинності 19.01.2013 року, спір про визнання недійсним будь-якого правочину, який порушується особами, чиї майнові права порушено (ліквідатором боржника, кредиторами) після 19.01.2013 року, належить до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З правовою позицією про розгляд у межах провадження у справі про банкрутство спорів про визнання недійсними правочинів боржника, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правові чи передбачені законом про банкрутство), якщо такі правочини безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляд кредиторських вимог боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів) погодився Верховний Суд України у Постанові №12/020 від 14.02.2012 року у справі №5020-870/2011, залишаючи без змін Постанову ВГСУ від 02.11.2011 року (провадження у справі про банкрутство здійснювалося за Законом про банкрутство в редакції, до внесення змін, які набрали чинності 19.01.2013 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 9 ГПК України передбачено право касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю і припинити провадження у справі.

Статтями 1, 2, 7, 17 Уніфікованого закону визначено обов'язкові реквізити до переказного векселя; зазначено про те, що документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, наведених у попередній статті, не має сили переказного векселя, за винятком окремих випадків, визначених статтею 2 цього закону; визначено, якщо на переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язуватися за переказним векселем , або підроблені підписи або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких інших підстав не можуть зобов'язувати тих осіб, які поставили їх на переказному векселі, або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов'язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все ж таки юридично дійсними; особи, на яких подається позов за переказним векселем, не можуть протиставити держателю заперечення, що ґрунтуються на їхніх особистих відносинах з трасантом або з попередніми держателями, якщо тільки держатель, при придбанні векселя не діяв свідомо на шкоду боржнику.

Пунктами 3, 4, 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007 року "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" роз'яснено про те, що при вирішенні питання про наявність вексельних зобов'язань судам слід звертати увагу на додержання норм вексельного законодавства щодо підписів зобов'язаних за векселем осіб. За відсутності зазначених реквізитів підпису юридичної чи фізичної особи останній слід вважати відсутнім, а сам вексель - таким що виданий з дефектом форми і не має вексельної сили (стаття 2 Уніфікованого закону). Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем . Правочини, на підставі яких було видано (передано) вексель, можуть бути визнані судом недійсними у випадках, передбачених статтями 215-236 ЦК, із застосуванням між сторонами загальних правових наслідків недійсності правочинів. Визнання судом зазначених правочинів недійсними не спричиняє недійсність векселя, як цінного папера та не перериває індосаментний ряд.

Також, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007 року "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" роз'яснено про те, що особи, до яких пред'явлено вимогу за переказним векселем, не можуть протиставляти вимогам держателя заперечення, що ґрунтуються на їхніх особистих відносинах з трасантом або з попередніми держателями. На такі відносини боржник вправі посилатися лише тому разі, коли векселедержатель при придбанні векселя діяв свідомо на шкоду боржникові, тобто якщо він знав про відсутність законних підстав для видачі (передачі) векселя до або під час його придбання. Наявність обставин, що свідчать про недобросовісність власника векселя, доводиться особою, до якої пред'явлено позов. Зобов'язана за векселем особа звільняється від платежу, якщо доведе, що кредитор, який пред'явив вимоги, знав або повинен був знати в момент придбання векселя про недійсність чи відсутність зобов'язання, що було підставою для видачі (передачі) векселя, або його отримання внаслідок обману, крадіжки чи його участі у них.

Отже, Уніфікованим законом передбачено спеціальні норми щодо визнання недійсними зобов'язань осіб, які поставили свої підписи на переказному векселі та особливу процедуру доказування припинення таких зобов'язань і загальні норми цивільного законодавства про визнання недійсними зобов'язань щодо осіб, які вчинили написи на векселях (акцепт, аваль, індосамент), не можуть застосовуватися, незалежно від юридичної можливості визнання недійсними зобов'язань, які передували видачі векселя, за нормами цивільного законодавства.

З правовою позицією про те, що єдиною підставою, яка позбавляє вексель його сили (звільняє від зобов'язань осіб, які поставили свої підписи на векселі), є дефект його форми погоджується Верховний Суд України у Постанові №09/287 від 01.12.2009 року у справі №38/51.

Відповідно до статей 30 - 32 Уніфікованого закону, платіж за переказним векселем може бути забезпечений авалем повністю або в частині його суми . Забезпечення може бути надане третьою особою або навіть однією з осіб, які поставили свій підпис на векселі. Аваль вчиняється або на самому переказному векселі, або на алонжі ; він виражається словами "вважати за аваль" або будь-яким іншим рівнозначним формулюванням; він підписується тим, хто надає аваль; вважається, що для здійснення авалю достатньо одного лише підпису, вчиненого авалістом на лицьовій стороні векселя, якщо тільки цей підпис не вчинений трасатом або трасантом. Аваліст відповідає так само, як і особа, зобов'язання якої він забезпечив. Його зобов'язання є дійсним навіть у тому разі, якщо те зобов'язання, яке він забезпечував, виявиться недійсним з будь-якої іншої причини, ніж дефект форми . Здійснюючи платіж за переказним векселем, аваліст набуває прав, що випливають з переказного векселя, проти особи, зобов'язання якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов'язані перед останньою за переказним векселем.

Отже, на відміну від поруки, аваль на векселі є таким солідарним зобов'язанням, яке зберігає силу навіть тоді, коли зобов'язання особи (акцептанта), за яку видано аваль, визнано недійсним, за винятком якщо воно має дефект форми.

Відповідно до статей 43, 44 Уніфікованого закону, держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб (аваліста) при настанні строку платежу, а також до настання строку платежу у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту (пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007 року "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").

Отже, оспорювання дійсності зобов'язань за авалем на векселі (як особливим видом правочину) може здійснюватися у справі про банкрутство особи, яка зобов'язана за вчиненим нею написом на векселі про аваль, у випадку подання до неї грошових вимог векселедержателя, які обґрунтовуються правом на регрес відповідно до статей 43 - 44 Уніфікованого закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.10.2014 року Приватне підприємство "Євро-Альянс" в особі ліквідатора Овдусенка В.В. звернулося з позовом до Приватного підприємства "Альянс-Інвест" та Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група", як набувача спірних векселів за договором купівлі-продажу 31.05.2010 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 та за участі ЗАТ ІК "Обрій Капітал" про визнання недійсними зобов'язань за авалями, вчиненими Приватним підприємством "Євро-Альянс" на 17-ти переказних векселях, ідентифікувавши векселі за серією, номером та визначивши платником (трасатом, акцептантом) Приватне підприємство "Альянс-Інвест".

За змістом позовної заяви позивачем зазначено про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Євро-Альянс" №Б-39/47-10 31.04.2010 року ухвалою господарського суду Харківської області та визнання його банкрутом постановою суду 22.09.2010 року з призначенням ліквідатором боржника Овдусенка В.В. (том 1, а.с. 9, 80-84).

Матеріалами справи також підтверджується порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Альянс-Інвест" №Б-39/72-10 ухвалою господарського суду Харківської області 14.06.2010 року та визнання його банкрутом постановою суду 23.01.2012 року (том 2, а.с. 140).

Також, за змістом позовної заяви ліквідатор позивача доводить про вчинення авалів на спірних векселях саме юридичною особою позивача - Приватним підприємством "Євро-Альянс", зазначаючи про те, що платником за векселями (трасатом, акцептантом) виступає Приватне підприємство "Альянс-Інвест" (том 1, а.с. 10-11).

Матеріалами справи підтверджується наявність 9 фотокопій спірних векселів, згідно яких вбачається таке: векселі емітовані як переказні 25.12.2009 року TOB "Колекторське бюро "Стягнемо борги", із зазначенням про оплату за ними "наказу ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1", платником за векселями №№0079215-0079222, №0079225 (трасатом) зазначено Приватне підприємство "Альянс-Інвест", а авалістом за Приватне підприємство "Альянс-Інвест" виступило Приватне підприємство "Євро-Альянс" , вчинивши відповідний напис на векселях за підписом директора та головного бухгалтера, засвідчивши його печаткою Приватно підприємства "Євро-Альянс" (том 1, а.с. 158-162).

Зважаючи на внесення змін до Господарсько-процесуального кодексу України (частини 7 статті 12 та частини 9 статті 16) та виключну підсудність майнових спорів, до яких віднесено спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, з 19.01.2013 року виключно судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, незалежно від того, за нормами Закону про банкрутство у якій редакції (чинній до 19.01.2013 року чи після зазначеної дати) здійснюється саме провадження судових процедур банкрутства, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Приватне підприємство "Євро-Альянс" в особі його ліквідатора повинно було звернутися у справу про банкрутство №Б-39/47-10 про визнання недійсними його зобов'язань, як аваліста за спірними векселями. Такий спір повинен розглядатися в провадженні у справі про банкрутство №Б-39/47-10, як такий, що пов'язаний з майновими (грошовими) вимогами до боржника векселедержателя спірних векселів Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група", яке набуло прав вимоги до Приватного підприємства "Євро-Альянс" за вчиненими ним авалями (порукою).

Разом з тим, позивачем подано позов до відповідача (акцептанта, трасата за векселями) про визнання недійсними зобов'язань за авалями на зазначених векселях поза межами процедури банкрутства, внаслідок чого порушено норми процесуального права про виключну підсудність даного спору суду у справі про банкрутство.

Також, матеріалами справи підтверджується наявність 12 фотокопій спірних векселів, згідно яких вбачається таке: векселі емітовані як переказні 25.12.2009 року ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги", із зазначенням про оплату за ними "наказу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2", платником за векселями НОМЕР_3 (трасатом) зазначено Приватне підприємство "Євро-Альянс", а авалістом за Приватне підприємство "Євро-Альянс" виступило Приватне підприємство " Альянс-Інвест" , вчинивши відповідний напис на векселях за підписом директора та головного бухгалтера, засвідчивши його печаткою Приватного підприємства "Євро-альянс" (том 1, а.с. 171 - 177).

Отже, позовну вимогу щодо визнання недійсними зобов'язань за авалем, вчиненим на таких векселях, вправі заявити особа, права якої, як аваліста, могли бути порушені здійсненими нею на векселях написами про аваль, а зокрема, Приватним підприємством "Альянс-Інвест" в особі його ліквідатора та у справі про його банкрутство №Б-39/72-10, виходячи із застосування положень статей 12, 16 ГПК України про виключну підсудність спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, які стосуються майнових вимог до боржника саме судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство.

Не прийнявши до уваги зазначених норм процесуального права судом першої інстанції було розглянуто позов про визнання недійсними зобов'язань за авалями на векселях по суті з прийняттям зазначеного вище рішення. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи власне рішення, апеляційний суд також не звернув уваги на зазначені процесуальні порушення, внаслідок чого відповідно пункту 7 частини 2 статті 111 10 та пункту 7 частини 3 статті 104 ГПК України рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати, а позовне провадження у справі про визнання недійсними зобов'язань за авалями на векселях припинити, як таке, що подано до господарського суду з порушенням виключної підсудності справи суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 4 1 ГПК України та пункту 1 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року та припинення провадження у справі №922/4602/14 за позовною заявою Приватного підприємства "Євро-Альянс" в особі ліквідатора Овдусенка Володимира Вікторовича від 16.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 3 , 111 7 , 111 9 - 111 10 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі №922/4602/14 скасувати.

Провадження за позовною заявою Приватного підприємства "Євро-Альянс" в особі ліквідатора Овдусенка Володимира Вікторовича від 16.10.2014 року у справі №922/4602/14 припинити.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич