Рішення

від 30.06.2015 по справі 902/300/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 червня 2015 р. Справа № 902/300/14

Господарський суд Вінницької області у складі колегії: головуючого судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В., Яремчука Ю.О. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

позивача : Томчук М.А. - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом :Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) в інтересах держави - в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)

до :Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ :

Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД, в якому просив суд винести рішення про усунення перешкод у користуванні майном, звільнення займаного приміщення та передачі його позивачу.

Позов ґрунтується на тому, що відповідач продовжує займати орендовані приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.04.2014 р.

02 квітня 2014 року від Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме останній просить винести рішення яким усунути перешкоди в користуванні державним майном, шляхом звільнення Виробничо-комерційним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД нежитлових приміщень площею 101,0 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 25, що знаходиться за адресою м. Вінниця, площа Перемоги, 1.

Дана заява в судовому засіданні 02.04.2014 року прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 12.05.2014 року зупинено провадження у справі № 902/300/14 до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 902/573/14 за позовом Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СОВА" ЛТД до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про зобов'язання продовжити термін дії договору №4/2010 від 29 жовтня 2010р. та набрання зазначеним рішенням суду законної сили.

04 червня 2014 року ухвалою господарського суду Вінницької області у справі № 902/573/14 було залишено позов Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СОВА" ЛТД до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про зобов'язання продовжити термін дії договору №4/2010 від 29 жовтня 2010р. без розгляду. З огляду на це провадження у справі № 902/300/14 ухвалою від 17 червня 2014 року було поновлено.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 17.06.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 17.06.2014р. для розгляду справи № 902/300/14 створено колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів: Кожухар М.С., Матвійчука В.В..

Ухвалою від 19 червня 2014 року прийнято справу до свого провадження колегією суддів та призначено розгляд на 06 серпня 2014 року.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 06.08.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.08.2014р. виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі №902/300/14 у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці, для розгляду справи № 902/300/14 сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кожухар М.С., Грабика В.В..

Ухвалою від 06 серпня 2014 року прийнято справу до свого провадження колегією суддів та призначено розгляд на 10 вересня 2014 року.

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та зупинено провадження у справі № 902/300/14 до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 902/915/14 за позовом Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СОВА" ЛТД до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання продовженим договору № 4/2010 від 29 жовтня 2010р. та набрання зазначеним рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 02 березня 2015 року поновлено провадження у справі в зв'язку з відсутністю обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Склад колегії суддів в даній справі неодноразово змінювався з підстав зазначених у відповідних ухвалах наявних в матеріалах справи.

В судове засідання 30 червня 2015 року з'явився представник позивача, прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явились хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.

З огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору та на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка прокурора та представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у їх відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29 жовтня 2010 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці (орендодавець) та Виробничо-комерційним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (орендар) укладено договір оренди № 4/2010 згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові підвальні приміщення площею 101,0 кв. м. в будівлі № 1 в/м № 25 (надалі - майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, розташоване за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, № 1 вартість якого визначена на 30.04.2010 року за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 231694,00 грн. (п. 1.1.); орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1); за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яка становить за базовий місяць (червень 2010 р.) оренди 2858,68 грн. без ПДВ (п.3.1.); нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2.); цей договір укладено строком на два місяці, з 29 жовтня 2010 року до 30 грудня 2010 року включно (п. 10.1.). Додатками до договору вказані зокрема: розрахунок орендної плати та акт приймання-передачі.

Факт передачі приміщення підтверджується актом від 29.10.2010 р., згідно якого 29.10.2010 Виробничо-комерційному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю фірма "СОВА" ЛТД передано в оренду підвальні приміщення площею 101,0 кв. м. в будівлі № 1 в/м № 25, що розташовані за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, № 1.

31.12.2010 року між сторонами укладено додатковий Договір № 1 до договору оренди № 4/2010 від 29.10.2010 р. згідно з яким сторони внесли зміни в п. 10.1 Договору, а саме: «Даний договір діє з моменту підписання до 30 грудня 2012 р.».

Листом від 22 червня 2012 року позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості з орендної плати та зазначив, що термін дії закінчується 31 грудня 2012 року і продовжено не буде.

В липні 2012 року повторно було надіслано вищезазначений лист.

02 листопада 2012 року директору відповідача було вручено під розпис листи про наявність заборгованості з орендної плати. Від отримання листа про відмову позивача на продовження терміну дії договору відмовився. Дану відмову зафіксовано працівниками позивача про що складено відповідний Акт.

21 грудня 2012 року до позивача від відповідача надійшов лист з проханням продовжити термін дії Договору оренди № 4/2010 від 29.10.2010 р.

28 грудня 2012 року позивач направив на адресу позивача лист про відмову у продовженні терміну дії Договору оренди.

11 січня 2013 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про звільнення приміщення та повернення.

Разом з тим, підвальні приміщення відповідачем звільнені та передані за актом приймання передачі не були.

З огляду на це, прокурор в особі позивача був змушений звернутись до суду оскільки, підвальні приміщення, загальною площею 101,0 м 2 , розташовані за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, № 1, використовуються відповідачем усупереч вимог чинного законодавства України, без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а у ст. 27 зазначеного Закону вказано, що у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах договору оренди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Негаторний позов - це позов про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Умови пред'явлення негаторного позову: 1) позивач є власником речі; 2) поведінка правопорушника є протиправною; 3) на момент пред'явлення позову правопорушення має тривати; 4) позивач і відповідач не повинні перебувати в зобов'язальних відносинах.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір оренди майна на підставі якого позивач передав згідно акту прийому-передачі визначене договором нерухоме майно, однак термін на який його було укладено закінчився.

Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року у справі № 902/915/14 відмовлено у позові Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СОВА" ЛТД до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання продовженим договору № 4/2010 від 29 жовтня 2010р.

Дане рішення переглядалось судоми апеляційної та касаційної інстанції у відповідності до постанов останніх залишено без змін (постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року та постанова Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішеннями третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на це відповідач усупереч вимог чинного законодавства України без належним чином оформлених правовстановлюючих документів використовує підвальні приміщення, загальною площею 101,0 м 2 розташовані в будівлі № 1 в/м № 25, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, розташовані за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, № 1.

З урахуванням вище викладеного, в його сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Судові витрат відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди в користуванні державним майном, шляхом звільнення Виробничо-комерційним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98, код 20080544) нежитлових приміщень площею 101,0 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 25, що знаходиться за адресою м. Вінниця, площа Перемоги, 1.

3. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98, код 20080544) в дохід Державного бюджету 1218,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити прокурору та відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06 липня 2015 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Грабик В.В.

Яремчук Ю.О

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105);

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98)