Ухвала

від 05.08.2015 по справі 902/300/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2015 р. Справа № 902/300/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД на рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.2015р. у справі № 902/300/14 (головуючий суддя Маслій І.В., судді Грабик В.В., Яремчук Ю.О.)

за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Вінниця) в інтересах держави - в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (м. Вінниця)

до виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД (м. Вінниця)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, звільнення займаного приміщення та передачі його позивачу.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.06.2015р. позов задоволено.

Зобов'язано виробничо-комерційне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД усунути перешкоди в користуванні державним майном, шляхом звільнення нежитлових приміщень площею 101,0 кв.м. в будівлі №1 військового містечка №25, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1.

Стягнуто з виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД в дохід державного бюджету 1218 грн. судового збору.

21.07.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД на рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.2015р. у справі № 902/300/14, без матеріалів справи.

З метою дотримання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України листом від 21.07.2015р. апеляційна скарга виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД була направлена до господарського суду Вінницької області.

29.07.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи № 902/300/14 надійшла нова апеляційна скарга виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД на вищевказане рішення, яка ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р. була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1ст. 97 ГПК України.

03.08.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду була повернута господарським судом Вінницької області апеляційна скарга виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД, яка направлялася до господарського суду Вінницької області для виконання вимог ст. 91 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/300/14 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Сініцина Л.М. .

Розпорядженням голови суду 05.08.2015р. внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.

Судова колегія апеляційного суду, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, а також те, що не мав змоги вчасно здійснити сплату судового збору, оскільки про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 15.05.2015р.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що клопотання щодо відстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

У свою чергу, скаржником нічим не обґрунтовано та не наведено обставин, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, не додано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, за яких є неможливою сплата судового збору.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору як необґрунтоване.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.2015р.

2. Апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сова" ЛТД на рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.2015р. у справі № 902/300/14 - повернути заявнику.

3. Справу №902/300/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 4 арк. з доданими до неї документами на 7 арк., у т. ч. поштові конверти.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.