Ухвала

від 03.07.2015 по справі 907/558/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2015 р. Справа № 907/558/15

За позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» м.Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійсненя тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Туарус Пропетті» м.Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання нікчемним Акту приймання-передачі та про визнання права власності на земельну ділянку,

Суддя О.С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Питришина Т.Ю. - представник

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Таурус проперті», визнання нікчемним Акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.11.2014р. та про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0024 Га, кадастровий номер 2122485200:02:001:0041, яка знаходиться у Міжгірському районі, с/рПилипець та із цільовим використанням - обслуговування крісельно-канатного пристрою.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на факт заниження вартості предмета продажу (земельна ділянка), оскільки спірну ділянку продано за 4250 грн., в той час, як реальна вартість, як видно із Висновку про вартість майна, зробленого ЗАТ Консалтингюрсервіс» становить суму 5798грн.

Крім того, позивач посилається на аналіз матеріалів аукціону (Аукціонна пропозиція про повторні прилюдні торги від 06.12.2012р. (ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція») та Протокол №106/210/12 проведення прилюдних торгів від 21.12.2012р.) згідно з якими ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» придбав цих же 17 рівноцінних земельних ділянок за 91000 грн. по 5352,94 грн. кожна окремо.

Інший аргумент позивача зводиться до висновку про те, що земельна ділянка, яка є предметом цього спору, є частиною цілісного майнового комплексу: турбаза та канатно-кресельна дорога, яка стоїть на цих 17 земельних ділянках.

Далі, позивач вказує на те, що оцінку майна ПП «Затищок» зроблено частинами, в ой час, як все майно ПП «Затишок» являє собою цілісний комплекс, вартість земельної ділянки, як одного із елементів комплексу, значно перевищує вартість, визначену поза комплексом.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на висновки Звіту про оцінку майна №77/02/12 від 15.05.2012р., яким оцінено все майно, що належить ПП «Затишок». У п.7 цього висновку визначена вартість 17 земельних ділянок у сумі 55092,65 грн. з розрахунку 3240,74 грн. за кожну. Крім того, відповідач посилається на витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної землі від 20.10.2014р. №255.

Таким чином, матеріали справи містять два різні експертні дослідження, які містять різні висновки про вартість земельної ділянки та її ринкове цільове призначення.

Розглядаючи спір по суті, судом прийнято до уваги те, що під цілісним майновим комплексом розуміється об'єкт, сукупність активів якого забезпечують провадження окремої господарської діяльності на постійній і регулярній основі. З огляду на таке, предметом судового дослідження у цій справі є установлення/спростування того факту, що майно (у томі числі і спірна земельна ділянка), яке придбане ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від ПП «Затищок», а відтак продано ТОВ «Таурус Пропетті» на аукціоні (Протокол №1-6/210/12 від 21.12.2012р.) являє собою цілісний майновий комплекс, дослідження того, що спірна земля є/не є елементом цілісного майнового комплексу та визначення реальної вартості спірної земельної ділянки із урахуванням висновків про те, чи є вона активом-елементом цілісного майнового комплексу, необхідним для забезпечення діяльності цього комплексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Як вбачається із матеріалів справи, для вирішення спору по суті, з огляду на обґрунтування вимог та заперечень позову, необхідно застосування спеціальних знань в галузі оцінки майна.

Зважаючи на таке, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу земельної ділянки на предмет визначення її необхідним активом у складі цілісного майнового комплексу та, із урахуванням цього - вартості на момент продажу відповідачу.

Приймаючи до уваги те, що вартість спірної землі та визначення її в складі цілісного комплексу є аргументами позивача, на нього слід покласти і обов'язки здійснити попередньої оплати за проведення цієї експертизи.

Керуючись ст.ст.41,42,79,86 ГПК України та ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судову експертизу",

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну експертизу земельної ділянки.

2. Проведення комплексної експертизи документів доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи є майно, що є предметом оцінки згідно Звіту №77/02/12 від 15.05.2012р. цілісним майновим комплексом сукупність активів якого забезпечують провадження окремої господарської діяльності на постійній і регулярній основі.

3.2. Чи є земельна ділянка площею 0,0024 Га, кадастровий номер 2122485200:02:001:0041, яка знаходиться у Міжгірському районі, с/рПилипець та із цільовим використанням - обслуговування крісельно-канатного пристрою необхідним елементом цілісного майнового комплексу майно, що є предметом оцінки згідно Звіту №77/02/12 від 15.05.2012р.

3.3. Із урахуванням висновків п.3.1. та п.3.2. п.3 ухвали, яка вартість, станом на 14.11.2014р. земельної ділянки площею 0,0024 Га, кадастровий номер 2122485200:02:001:0041, яка знаходиться у Міжгірському районі, с/рПилипець та із цільовим використанням - обслуговування крісельно-канатного пристрою.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зупинити провадження у справі до подачі судовим експертом експертного висновку.

6.Позивачу, забезпечити попередню оплату за проведення судової експертизи, про що подати суду докази.

7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати сторонам спору та у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Суддя О.С. Йосипчук