Ухвала

від 06.07.2015 по справі 910/27990/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2015Справа № 910/27990/14

За заявою Національного фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям»

про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. у справі № 910/27990/14

за позовом Національного фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд»

про стягнення 4 710 396, 30 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний фонд соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям» (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 710 396, 30 грн., з яких: 4 140 000, 00 грн. – основний борг, 413 772, 21 грн. – пеня, 29 021, 40 грн. – інфляційні втрати, 127 602, 74 грн. – 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 3 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.11.2009 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. у справі № 910/27990/14 позовні вимоги Національного фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 97, ідентифікаційний код - 32910896), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Національного фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, ідентифікаційний код - 21656868) 4 140 000 (чотири мільйони сто сорок тисяч) грн. 00 коп. – заборгованості, 303 184 (триста три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 11 коп. – пені, 127 602 (сто двадцять сім тисяч шістсот дві) грн. 74 коп. – 3 % річних, 29 021 (двадцять дев'ять тисяч двадцять одну) грн. 40 коп. – інфляційних втрат, та 71 364 (сімдесят одну тисячу триста шістдесят чотири) грн. 27 коп. – судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

18.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. видано наказ.

          03.07.2015 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить суд винести ухвалу про виправлення допущеної описки в пункті 2 резолютивної частини судового акту від 29.01.2015 р. у справі № 910/27990/14, встановивши після слів тексту « 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 97, ідентифікаційний код - 32910896)» сполучник «або».

Отже, розглянувши заяву Національного фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям» про виправлення описки у судовому акті, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що з резолютивної частини рішення та наказу не вбачається чіткий спосіб виконання даного рішення суду, або шляхом стягнення боргу з боржника, або шляхом стягнення боргу тільки з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення.

Таким чином, визначений в резолютивній частині судового акту спосіб його виконання є неповним та таким, що обмежує права позивача, ускладнює та робить неможливим виконання рішення суду.

Так, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" зазначено таке, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Тож, державний виконавець під час здійснення своїх повноважень керується Законом України «Про виконавче провадження» та вживає передбачені цим законом заходи примусового виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва не допущено описки у резолютивній частині рішенні господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. у справі № 910/27990/14, відповідно визнає вимоги Національного фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям», викладені у заяві необґрунтованими та у їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Національному фонду соціального захисту матерів і дітей «Україна-дітям» у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. у справі № 910/27990/14.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

          Суддя                                                                                 Бондарчук В.В.