Ухвала

від 06.07.2015 по справі 921/527/15-г/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" липня 2015 р.Справа № 921/527/15-г/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль,46008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Комунал Сервіс" вул. Крушельницької, 18 , оф.105/5, 105/6, 105/7,м.Тернопіль,Тернопільська область,46027

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" вул. Тролейбусна, 7а, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 25 201,95 грн.

За участі представників сторін:

позивача: Чорненький В.В., довіреність № 193/15 від 04.02.2015 р.;

відповідача: не прибув;

третьої особи: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Комунал Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", про cтягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 25 201,95 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення третьою особою зобов'язань щодо оплати послуг, які виникли на підставі договорів № 292 від 18.06.2009 р., № 30292 від 12.06.2013 р. та від 31.12.2013 р., внаслідок чого комунальне підприємство "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" допустило заборгованість, суму якої, у зв'язку з укладенням 27.02.2014 р. між відповідачем та третьою особою договору про переведення боргу, заявлено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Комунал Сервіс".

Ухвалою господарського суду від 20.05.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 08.06.2015р., який судом було відкладено на 06.07.2015 р.

17.06.2015 р. позивачем через канцелярію господарського суду Тернопільської області подано заяву (вх. №14144) про зменшення позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені на суму 7 395,34 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи дану процесуальну норму, а також те, що заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, остання приймається судом.

Таким чином, розгляд спору по суті здійснюється із урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судове засідання 06.07.2015 р. прибув, позовні вимоги, із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав в повному обсязі. Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 06.07.2015 р. не прибув, витребуваних ухвалами суду від 20.05.2015 р. та від 08.06.2015 р. документів суду не надав, однак 06.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області КП "Тернопіль Комунал Сервіс" подано клопотання про відкладення даної справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

Разом з тим, у клопотання від 06.07.2015 р. (вх. № 15328), КП "Тернопіль Комунал Сервіс" просить суд зобов'язати позивача надати відповідачу копію позову із документами, що додаються до позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах даної справи наявний опис вкладення у цінний лист № 4602504922361, адресований КП "Тернопіль Комунал Сервіс", із відбитком штемпеля поштового відділення, відповідно до якого відповідачу направлено позовну заяву № 1254/15 від 13.05.2015 р. на 6 - ти арк. разом із додатками на 25 арк.

Крім того, суд звертає увагу на те, що чинний господарський процесуальний кодекс України (ст.22) наділяє сторони рівними процесуальними правами, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Таким чином, відповідач вправі, в порядку ст.22 ГПК України, ознайомитися з матеріалами справи № 921/527/14-г/18, а також зробити з них витяги та зняти копії.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 06.07.2015 р. не забезпечила, витребуваних документів суду не надала, хоча про дату час і місце розгляду справи комунальне підприємство "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" повідомлене належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України.

В той же час, суд зазначає, що ухвала суду про порушення провадження по справі від 20.05.2015 р., яка була направлена третій особі на адресу зазначену у позовній заяві та спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( вул. Тролейбусна, 7а, м.Тернопіль,46000) повернулася до суду із довідкою підприємства зв'язку із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останньої в судові засідання для реалізації нею права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання останніми витребуваних документів, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд даної справи .

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати подати в засідання:

позивача: письмове обґрунтування підстав нарахування відповідачу пені в розмірі 1% від суми недовиконаного зобов'язання за кожен день прострочення (п.3.1. Договору від 27.02.2014 р.);

відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи;

третю особу: письмові пояснення по суті спору та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.В. Охотницька