Ухвала

від 06.10.2010 по справі 38/23-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 38/23-10

вх. № 964/6-38

Суддя господарського суду: Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.О.

стягувача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.06.2010 року, боржника: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши скаргу по справі за позовом ПП "Деметра" м. Харків до ТОВ "Топольок-29", м. Харків про стягнення 12570,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року позовні вимоги ПП "Деметра" до ТОВ "Топольок -29" про стягнення 12570,79 грн. були задоволені.

29.03.2010 року на виконання рішення було видано наказ.

14.06.2010 року стягувач надав до господарського суду Харківської області за вх. № 112 скаргу на бездіяльність Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Вказує, що вручив Дзержинського ВДВС ХМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження, але виконавче провадження не відкрито.

Представник стягувача підтримує надану заяву.

Представники боржника та ВДВС ХМУЮ не з*явились у судове засідання.

Судом встановлено, що стягувач, - ПП "Деметра" 21.05.2010 р. (відбиток штемпеля ДВС) нарочно спрямувало до канцелярії Дзержинського ВДВС ХМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ господарського суду Харківської області від 29.03.2010 р. № 38/23-10. Після вреучення заяви та наказу, при особистому зверненні стягувача до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, йому було повідомлено про те, що державному виконавцю заяву за наказом не передано.о

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. При чому, закон не розподіляє в контексті вказаної норми сам орган ДВС та конкретного державного виконавця, оскільки це порушувало б законні права стягувача в т. ч. на розумність вирішення його спору судом.

У встановлений законом строк заяву стягувача розглянуто не було, питання про відкриття виконавчого провадження не вирішено.

За таких обставин, вимоги скарги стягувача щодо незаконності бездіяльності ВДВС щодо невирішення питання про відкриття виконавчого провадження є обгрунтованими, проте в частині зобов"язання ВДВС відкрити виконавче провадженя підлягають частковому задоволенню в частині зобов"язання ВДВС невідкладно визначитись з питання про відкриття виконавчого провадження за судоми наказом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо невирішення питання про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 29.03.2010 р. № 38/23-10 та зобов"язати Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції невідкладно вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 29.03.2010 р. № 38/23-10 на підставі заяви стягувача від 21.05.2010 р.

Суддя Жельне С.Ч.