Ухвала

від 15.09.2011 по справі 38/143-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 38/143-03

вх. № 3550/3-38

Суддя господарського суду: Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання: Близнюкова А.І.

За участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.08.09 р.;

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 1355/20 від 14.04.11 р.;

боржника - ОСОБА_2, дов. № 18-01/1502 від 16.11.10 р.;

Головного управління юстиції у Харківській області ВДВС - ОСОБА_3, дов. № 03-01/13-10 від 23.05.11 р.

розглянувши скаргу стягувача на дії Підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС ГУЮ у Харківській області по справі № 38/143-03 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ВАТ "Харківгаз" м.Харків

до ДП "теплоелектроцентраль-2" "Есхар", смт.Есхар

про стягнення 1450655,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до суду із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/143-03, виданого 09.04.2004 року стягувачеві - ПАТ "Харківгаз"; щодо припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП № 9677895 відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/143-03, виданого 09.04.2004 року.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарга ухвалою суду від 04.08.11 р. призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник стягувача вимоги, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Прокурор підтримує скаргу стягувача, просить суд її задовольнити.

Боржник в судовому засіданні та у поясненнях на скаргу, вважає доводи скаржника безпідставними, необґрунтованими, у зв'язку з чим просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні та у запереченнях на скаргу просить в її задоволенні відмовити, вважає правомірним прийняття рішення про завершення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/143-03 від 12.05.03 р. та повернення його стягувачу.

Розглянувши скаргу стягувача, надані до неї документи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2003 року по даній справі позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства В«Теплоелектроцентраль - 2 В«ЕсхарВ» на користь Відкритого акціонерного товариства В«ХарківгазВ» 1306444,79 грн. (один мільйон триста шість тисяч чотириста сорок чотири грн. 83 коп.) заборгованості за послуги з транспортування природного газу з врахуванням індексів інфляції та 10783,51 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 51 коп.) пені. В решті позову провадження у справі було припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2003 року, апеляційну скаргу Державного підприємства В«Теплоелектроцентраль - 2 В«ЕсхарВ» було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2003 року по справі № 38/143-03 без змін.

04 липня 2003 року господарським судом Харківської області по справі № 38/143-03 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2003 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2003 року, було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2003 року касаційну скаргу Державного підприємства В«Теплоелектроцентраль- 2 В«ЕсхарВ» було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2003 року - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2004 року було задоволено клопотання ВАТ В«ХарківгазВ» щодо приведення наказу, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2003 р., у відповідність із вимогами ст.19 Закону України В«Про виконавче провадження" та з метою належного виконання судового рішення, судом вирішено видати новий наказ тотожнім з попереднім наказом змісту, в якому слід зазначити дату вступу в законну силу даної ухвали.

09 квітня 2004 року господарським судом Харківської області по справі № 38/143-03 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 29.03.2004 року було видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів скарги та заперечень на неї, на примусовому виконанні в підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області перебувало зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ДП "ТЕЦ-2 Есхар" на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 41751630,13 грн., до складу якого входив наказ господарського суду Харківської області по справі № 38/143-03 про стягнення суми боргу на користь ПАТ "Харківгаз" у розмірі 14506555,15 грн..

Боржника - ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05 р. № 2711-ІV.

20.06.11 р. виконавче провадження з примусового виконання вищенаведеного наказу було виведено зі зведеного виконавчого провадження та завершено на підставі п.9 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, разом з постановою від 20.06.11 р., повернуто стягувачу з правом його повторного пред'явлення в строк до 20.06.12 р.

Зазначена постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Пункт 3.7. ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не містить встановлення заборони на проведення виконавчих дій, а містить норму, відповідно до якої виконавчі провадження підлягають зупиненню.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме п.15 зазначеної статті передбачає обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Враховуючи вищевикладене, ВДВС повинен був зупинити виконавче провадження, а не повертати його стягувачеві, посилаючись на ст.47 п.9 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що скарга в частині визнання незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області № 38/143-03, виданого 09.04.04 р. стягувачеві є обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.3 п.3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено зупинення не тільки виконавчого провадження, а і заходів примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст.57 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст.39 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавча служба, в порушення вимог чинного законодавства безпідставно повернула виконавчий документ стягувачеві та припинила чинність арешту майна боржника та скасувала інші заходи примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ "Харківгаз" підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.32, 37, 39, 47, 57 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", ст. 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" задовольнити.

Визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/143-03, виданого 09.04.2004 року стягувачеві - ПАТ "Харківгаз".

Визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП № 9677895 відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі № 38/143-03, виданого 09.04.2004 року.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст ухвали підписано 19.09.2011р.