Ухвала
від 09.10.2013 по справі 2а/0470/14070/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0470/14070/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервін» про стягнення 9 527, 38грн., -

ВСТАНОВИВ

21.11.2012р. Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервін» та просить:

-стягнути кошти, які перебувають у власності відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 553, 44грн.;

-стягнути кошти, які перебувають у власності відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8973, 94грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, 04.10.2013р. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження представників ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

-якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь представника позивача в судове засідання 25.10.2013р.

Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2013 року о 11:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми податкового боргу з зазначенням дати виникнення податкового боргу за кожним податковим повідомленням-рішенням та деклараціях окремо; надати обґрунтований розрахунок пені із зазначенням суми боргу з якої нарахована пеня та періоду її нарахування.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу, визначені ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представника позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2013
Оприлюднено10.07.2015
Номер документу46185280
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/14070/12

Постанова від 18.12.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 26.11.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 08.11.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 09.10.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 05.09.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 23.09.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Постанова від 18.12.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 17.07.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 12.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 27.11.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні