Постанова

від 19.09.2011 по справі 3-2730/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Дело №3-2730/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Мариуполь

Судья Жовтневого районного суду г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сталеваром в ПАО «ММК им. Ильича», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АН1 №573104 от 09.08.2011 г. Соколов Д.В. 10.06.2011 г. в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, на перекрёстке равнозначных дорог ул. Гранитной и ул. 60 лет СССР в Жовтневом районе г. Мариуполя не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, который приближался справа, в результате чего произошло столкновение и повреждение транспортных средств.

В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что виновным в данном ДТП считает ОСОБА_3, который двигался по встречной полосе, срезая поворот.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он двигался по своей полосе движения и намеревался совершить поворот налево. При этом он находился на главной дороге, поэтому приближающийся к перекрёстку справа и слева транспорт должен был уступить ему дорогу. Автомобиль ОСОБА_2, движущийся прямо с превышением скорости, он заметил, когда уже выехал на перекрёсток, поэтому даже не успел применить экстренное торможение.

Факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 10.06.2011 г. и заключением экспертного автотехнического и транспортно-трасологического исследования №3483-3523 от 29.07.2011 г., согласно выводам которого действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п.16.12 и 16.14 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.38 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее как через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Поскольку 04.08.2011 г. в отношении ОСОБА_2 прокуратурой Жовтневого района г.Мариуполя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 ч.1 УК Украины и на сегодняшний день уже истёк месячный срок наложения административного взыскания, то данное дело подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 247, 283, 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя.

Судья А.В. Турченко