Ухвала

від 15.01.2014 по справі 909/1484/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 січня 2014 р. Справа № 909/1484/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Проектно - виробнича будівельна компанія "Будагропроект" (вул. Сірка, 7, с. Тучапи, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78357)

до відповідача: Снятинської районної державної адміністрації (пл. Незалежності, 1, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78301)

про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду в сумі 297 389,00 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Калівошко В.Д. - представник, (паспорт серія СС № 700143 виданий 10.02.1999 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність від 19.11.2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 3145).

Від відповідача: представник не з'явився.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.01.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що кошти на погашення вказаної заборгованості повинні бути враховані та закладені в Державний бюджет України на 2014 рік, який на даний час ще не прийнятий.

Перед початком розгляду справи представник позивача заявив клопотання (Вх. № 428/14), в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", про повернення з державного бюджету зайво сплаченого судового збору у розмірі 5 282, 00 гривень.

Розглянувши вказане клопотання суд вказує, що у відповідності до п. 5.2. Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

Таким чином, суд відкладає вирішення питання про повернення зайво сплаченої суми судового збору з державного бюджету до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Позивач вимоги ухвали суду від 16.12.2013 року виконав повністю, а саме представник позивача подав в судовому засіданні витяг з ЄДРЮОФОП серії АГ № 17932435 стосовно Приватного підприємства "Проектно-виробнича будівельна компанія "Будагропроект", довідку про відсутність спору (Вх. № 427/14) та належним чином засвідчену копію статуту Приватного підприємства "Проектно-виробнича будівельна компанія "Будагропроект".

Відповідач вимоги згідно ухвали суду не виконав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.14 року о 10:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25 ).

ВІДПОВІДАЧА - повторно подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені у ньому;

- копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700 гривень.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"