Постанова

від 24.02.2009 по справі 2-а-1104/09

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року 09:50 Справа № 2-а-1104/09

Київський окружний адміні стративний суд у складі голо вуючого - судді Волкова А.С. , п ри секретарі судового засіда ння Гончаровій А.О., за участю представників

позивача - Колодія О.М. (довіреність від 23.06.2008№1347/9 /10-036)),

відповідача: - не з'явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Вишгоро дському районі Київської обл асті

до Приватного підприємств а «Консалтсервісгруп» про застосування умовного аре шту коштів на рахунках платн ика податків, -

встановив:

Державна податкова інспек ція у Вишгородському районі Київської області звернулас ь до суду з адміністративним позовом до Приватного підпр иємства «Консалтсервісгруп » про застосування адміністр ативного арешту активів у ви гляді зупинення операцій по рахунках платника податків с троком на 720 годин.

Позивач обґрунтував позов ні вимоги необхідністю забез печення погашення податково го боргу та ухиленням відпов ідача від проведення перевір ки правильності визначення в ідповідачем суми податкових зобов'язань, що виявилося не можливим через ненадання від повідних документів для доку ментальної перевірки на пись мову вимогу податкового орга ну, а також відсутність боржн ика за місцезнаходженням.

Ухвалою від 22.11.2008 судом відкр ито провадження в адміністра тивній справі, судовий розгл яд призначено на 13.01.2009, однак ві дкладено на 24.02.2009 через неявку в ідповідача.

Про дату, час та місце судов ого розгляду сторони були по відомлені належним чином. У с удове засідання з'явився пре дставник позивача, представ ник відповідача у судове зас ідання не з'явився. Судові пов ідомлення направлялися відп овідачу за адресою його місц езнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, однак вони повернулися до суду з познач кою підприємства зв'язку про відсутність адресата за адр есою відправлення. В силу час тини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинс тва України вважається, що по вістку вручено юридичній осо бі, якщо вона доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру. Неп рибуття в судове засідання п редставників сторін без пова жних причин або неповідомлен ня ними про причини неприбут тя не є перешкодою для розгля ду справи (частина друга стат ті 128 Кодексу адміністративно го судочинства України).

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив суд позо в задовольнити.

Відповідач відзиву на позо вну заяву, заперечень проти п озову, будь-яких пояснень. за яв чи клопотань суду не надав .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд дійш ов висновку, що позов підляга є задоволенню з огляду на так е.

Згідно з підпунктом 9.1.1 пункт у 9.1 статті 9 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111 (д алі - Закон України №2181-111) адміні стративний арешт активів

2

платника податків є викл ючним способом забезпеченн я можливості погашення йог о податкового боргу.

Пудпунктом 9.1.2 пункту 9.2 стат ті 9 вказаного закону визначе но, що арешт активів може бут и застосовано, якщо з'ясовуєт ься одна з таких обставин, зо крема, платник податків відм овляється від проведення док ументальної перевірки за ная вності законних підстав для її проведення або від допуск у посадових осіб податкового органу до обстеження приміщ ень, що використовуються для одержання доходів або пов'яз ані з отриманням інших об'єкт ів оподаткування, електронн их контрольно-касових апарат ів, комп'ютерних систем, що за стосовуються для розрахункі в за готівку або з використан ням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, си стем та засобів штрихового к одування.

Рішення про застосування а решту активів платника подат ків керівник податкового орг ану (його заступник) може прий няти, зокрема, за поданням ві дповідного підрозділу подат кової міліції (підпункт 9.3.1 пун кту 9.3 статті 9 Закону України № 2181-111).

Відповідно до п. 5.4. Порядку з астосування адміністративн ого арешту активів платників податків, затвердженого нак азом ДПА України від 25.09.2001 №386, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05.10.2001 3a№865/6056, ар ешт активів може бути застос овано, якщо платник податків відмовляється від проведенн я документальної перевірки з а наявності законних підстав для її проведення. У разі вини кнення такої обставини слід установити факт відмови плат ника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксува ти його Актом відмови, який с кладається оперативним прац івником податкової міліції з а місцезнаходженням такого п латника податку, підписуєть ся працівником податкової ін спекції, який повинен провод ити перевірку, та понятими ос обами, а в разі незнайдення п латника податку обов'язково скласти акт про факт його нез найдення.

Відповідно до підпункту 9.3.9 п ункту 9.3 статті 9 Закону Україн и №2181-ІІІ адміністративний ар ешт коштів на рахунку платни ка податків здійснюється за заявою податкового органу ви ключно на підставі рішення с уду в порядку, передбаченому законодавством.

Приватне підприємство «Ко нсалтсервісгруп» зареєстро ване Вишгородською районною державною адміністрацією Ки ївської області 21.01.2005, про що зр облено запис у Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в №1 334 102 0000 000482. Згідно з витягом з Є диного державного реєстру ст аном на 09.12.2008 адресою місцезнах одження ПП «Консалтсервісгр уп» є - Київська область, Вишг ородський район, місто Вишго род, вулиця Шолуденка, будин ок 19.

14.01.2008 на підставі статті 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» ДПІ у Вишгородському районі Киї вської області направило від повідачу за адресою його міс цезнаходження письмовий зап ит від 14.01.2008 №8467/23-127/70 про надання дл я документальної перевірки і нформації щодо його взаємові дносин з ТОВ «Техенергопромк омплект» з наданням відповід них документальних підтверд жень. Однак, поштове відправл ення було повернуто підприєм ством поштового зв'язку з поз начкою про відсутність адрес ата за адресою відправлення.

Наказом ДПІ у Вишгородсько му районі від 15.10.2008 №229 на підстав і пункту З частини шостої ста тті 11і Закону «Про державну по даткову службу в Україні» пр изначено проведення позапла нової виїзної перевірки відп овідача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, але її проведення також виявило ся неможливим через відсутні сть відповідача за адресою м ісцезнаходження.

Факт відсутності позивача за адресою місцезнаходження підтверджується письмовими доказами: довідкою підприєм ства поштового зв'язку від 08.02.2 008 про відсутність адресата за адресою Київська область, мі сто Вишгород, вулиця Шолуден ка, будинок 19; актом про незнай дення ПП «Консалтсервісгруп » за адресою місцезнаходженн я, судовими повідомленнями, які повернулися до суду з від міткою підприємства поштово го зв'язку про відсутність ад ресата за адресою відправлен ня.

23.10.2008 за поданням начальника відділу податкової міліції Д ПІ у Вишгородському районі К иївської області Сафонов а О.О. начальником ДПІ у В ишгородському районі

3

Письменним О.М. прийня то рішення про звернення до суду для застосування адміністративного арешту рахунків відповідача з м отивів відмови від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення.

Усі дії з приводу направле ння письмових запитів про на дання документів, а також зді йснення виїзної перевірки, в чинялися податковим органом за адресою місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб -підприємців.

Суд вважає, що відсутність відповідача за місцезнаходж енням, зазначеним у Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців у контексті підпункту і) підпункту 9.1.2. пункту 9.2. статт і 9 Закону України №2181-111, мають о тотожнюватись з відмовою від проведення перевірки, оскіл ьки така відмова може проявл ятися не тільки в активних ді ях відповідача, але й в ухиле нні від виконання законних в имог податкового органу.

Відповідно до статті 16 Зако ну України від 15.05.2003 №755-IV«Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців» єдиний державний реєст р створюється з метою забезп ечення органів державної вла ди, а також учасників цивільн ого обороту достовірною інфо рмацією про юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців . В Єдиному державному реєстр і містяться відомості про юр идичну особу, зокрема, про мі сцезнаходження юридичної ос оби - адресу органу або особи, які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV, якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру, були внесе ні до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних з мін. Якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, є недосто вірними і були внесені до ньо го, то третя особа може посил атися на них у спорі як на дост овірні.

Зважаючи на мету Єдиного де ржавного реєстру, а саме - заб езпечення органів державної влади, а також учасників цив ільного обороту достовірною інформацією про юридичних о сіб, а також те, що відомості про юридичну особу вносяться до реєстру на підставі відом остей з відповідних реєстрац ійних карток та відомостей, щ о надаються державному реєст ратору самими юридичними осо бами (стаття 17 Закону №755-IV), нада ння державному реєстратору і нформації, що не відповідає д ійсності, або ненадання інфо рмації про зміни, зокрема, що до місцезнаходження юридичн ої особи, певним чином свідчи ть про ухилення такої особи в ід юридичних відносин з орга нами державної влади та учас никами цивільного обороту, у тому числі й в сфері виконанн я законних вимог органів дер жавної влади та несення пере дбаченої законом відповідал ьності.

Станом на день судового роз гляду відповідач має податко вий борг в сумі 3 836, 89 гри. Наявні сть податкового боргу, а тако ж факт ухилення відповідача від проведення перевірки пра вильності нарахування і спла ти податків, утворюють підст ави для застосування адмініс тративного арешту активів ві дповідача.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, який в силу пункту 15 с татті 4 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів пон есення ним інших витрат, пов' язаних з розглядом справи, су ду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не п ідлягають.

Керуючись підпунктами 9.1.1, 9.1 .2, 9.2.3, 9.3.9 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», статтям и 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 КАС Украї ни, суд, -

постановив:

Адміністративний позов за довольнити у повному обсязі.

Застосувати умовний адмін істративний арешт активів Пр иватного підприємства «Конс алтсервісгруп» (ідентифікац ійний код 33279846, місцезнаходжен ня - Київська область, місто В ишгород, вулиця Шолуденка, б удинок 19) у вигляді зупинення операцій по рахунку

4

2600422978001 в АБ «Київська Русь», М ФО 319092, строком на 720 годин (30 днів ) з дня набрання цією постанов ою законної сили.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у в становлений строк,

Постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десятії днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхо м подання через суд першої ін станції заяви про апеляційне оскарження з наступним пода нням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляцій на скарга може бути подана бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Дата виготовлення та підпи сання повного тексту постано ви - 2 березня 2009 року.