Ухвала
від 20.01.2014 по справі 359/8073/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/8073/13-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В. Провадження № 22-ц/780/1360/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 44 20.01.2014

УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 14.01.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження визначений ст. 294 ЦПК України, та сплативши судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження для неї слід обраховувати саме з 24.12.2013 року.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом не подано.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено 57 грн. 35 коп. судового збору.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 65 грн. 45 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.01.2014
Оприлюднено13.07.2015
Номер документу46229675
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/8073/13-ц

Ухвала від 17.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 20.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 17.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 24.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 20.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Рішення від 26.12.2013

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Рішення від 24.12.2013

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні