Ухвала

від 10.04.2015 по справі 382/781/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/781/14-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І. Провадження № 22-ц/780/2843/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 18 10.04.2015

УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Фермерського господарства "ЛАОС-АГРО", реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, м. Яготин вул. Незалежності-110 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням позивачем 16 березня 2015 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку, з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З журналу судового засідання вбачається, що представник апелянта ОСОБА_14 був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення 25 лютого 2015 року, а тому строк апеляційного оскарження для нього слід відраховувати саме з цієї дати.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелятом не подано. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1