Рішення

від 02.07.2015 по справі 908/3014/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2015 Справа № 908/3014/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" , м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-промислова група "Укрметекспорт", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97-К від 13.01.2014р. в розмірі 1 872 210,00 грн.

За участю представників сторін:

Відпозивача: не з'явився.

Відвідповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

02.07.2015р. з 11.00 год. по 11.05 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк", м. Кременчук Полтавської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-промислова група "Укрметекспорт", м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97-К від 13.01.2014р. в розмірі 1 872 210,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №97-К від 13.01.2014р.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 908/3014/15.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження згідно зі ст. 77 ГПК України судові засідання неодноразово відкладались.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень.

В судове засідання 02.07.2015р. представники сторін не з'явились.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. 21.05.2015 року начальник відділу документального забезпечення та контролю Васютін О.А., керівник апарату суду Ніценко-Івашура О.А. та секретар судового засідання Губань М.С. склали акт № 96 про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83104, м.Донецьк, вул. Мушкетівська, 34. Складання акту обґрунтовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 7-14-197 від 06.05.2015р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Відтак, 25.05.2015р., 12.06.2015р., 30.06.2015р на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua), у розділі "Новини та події суду" були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №908/3014/15, призначених на 2.06.2015р., 23.06.2015р., 2.07.2015р.

В порядку Закону України «Про доступ до судових рішень», ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Також, господарський суд Донецької області направив телефонограми на номери відповідача (062-38-00-52; 050-97-20-508), який вказаний у витягу з ЄДРЮФОП, які були отримані головним бухгалтером Кондратюк Оксаною Петрівною 19.06.2015р. о 16:20год. та 26.06.2015р. об 11:30год.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 908/3014/15 та призначених до розгляду судових засідань ( про день, місце та час кожного судового засідання).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та сторонами не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014р. між Публічним акціонерним товариством «АВТОКРАЗБАНК» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова-промислова група "Укрметекспорт" (далі - позичальник або відповідач) укладено кредитний договір №97-К, відповідно до п.1.1 якого банк в порядку та на умовах, передбачених цим договором, надає позичальнику кредит у сумі 1 530 000,00грн. на поповнення обігових коштів для ведення господарської діяльності, зі сплатою 22,00 процентів річних за користування кредитом. За умовами п.1.3 кредит надається до 08.01.2015р. (включно) або до строку, встановленому у відповідності з п.3.9 цього договору. Згідно з п. 4.1. проценти за користування позичальником кредитом нараховуються банком у валюті кредиту з дня надання кредиту до дня, що передує дню настання фактичного погашення кредиту та\або строк погашення на суму фактичного щоденного залишку заборгованості позичальника за кредитом. З п. 4.5. вбачається, що позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту, щоквартально, не пізніше 05 числа кожного кварталу, наступного за звітним, та в день строку погашення кредиту на рахунок №20620300507586 в ПАТ «АКБ Банк», код банку в системі електронних платежів (МФО) 331100, код ЄДРПОУ позичальника 25101765.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №97-К від 13.01.2014р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаних правочинів. Оскільки сторонами не надано доказів їх припинення або визнання у встановленому порядку недійсними, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обов'язковими для виконання сторонами.

На виконання умов кредитного договору №97-К від 13.01.2014р. ПАТ «АКБ Банк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 1 530 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією меморіального ордеру №1478 від 13.01.2014р. на суму 1 530 000,00грн. та випискою по особливому рахунку № 20620300207586, відкритому в ПАТ «АКБ банк» для обліку заборгованості за кредитним договором № 97-К.

Зі змісту кредитного договору відповідач до 08.01.2015р. зобов'язався повернути кредит у повному обсязі. Проте, як свідчать матеріали справи відповідач зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим створилась прострочена заборговані в сумі 1 530 000, 00 грн.

Як зазначає позивач та не спростовує належними доказами відповідач, наразі в останнього наявна заборгованість за кредитним договором №97-К від 13.01.2014р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 530 000,00грн., заборгованості за поточними відсотками в сумі 74 800,00грн., нарахованими за період з 12.01.2015 року по 1.04.2015 року, та простроченими процентами у розмірі 267 410,00грн., нарахованими за період 1.04.2014 по 11.01.2015 роуц. Зазначена заборгованість підтверджується виписками з особливих рахунків, доданими до матеріалів справи, які, за змістом ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", є належними доказами, які підтверджують наявність/відсутність та розмір відповідної заборгованості. У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Таким чином, суд приймає зазначені документи як належні докази, якими підтверджується спірна заборгованість.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. 29.08.2014 року в ПАТ «АКБ Банк» розпочата процедура ліквідації (Рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 76 від 29.08.2014 року). Згідно п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору. За таких обставин та враховуючи прийняте рішення по справі 908/3014/15 судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк", м. Кременчук Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-промислова група "Укрметекспорт", м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №97-К від 13.01.2014р., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 530 000,00 грн., заборгованості за поточними відсотками в сумі 74 800,00грн. та простроченими процентами у розмірі 267 410,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-промислова група "Укрметекспорт" (83014, м. Донецьк, Донецька область, вул. Мушкетівська, 34, ЄДРПОУ 25101765) на користь Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" (39600, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 20046323) заборгованість за кредитним договором №97-К від 13.01.2014р., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 530 000,00 грн., заборгованості за поточними відсотками в сумі 74 800,00грн. та простроченими відсотками у розмірі 267 410,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-промислова група "Укрметекспорт" (83014, м. Донецьк, Донецька область, вул. Мушкетівська, 34, ЄДРПОУ 25101765) на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харькова , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області , МФО 851011, ЄДРПОУ 37999649, рахунок 31216206783002 , код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 37444,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 02.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 03.07.2015р.

Суддя П.В. Демідова