Рішення

від 23.06.2015 по справі 910/9485/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015Справа №910/9485/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпресормаш-Сервіс» Простягнення 146 195,40 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Забара Б.І. - за довіреністю;

від відповідача: Максименко Л.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпресормаш-Сервіс», відповідач у справі, про стягнення 146 195,40 грн.

Ухвалою від 16.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.05.2015 р.

12.05.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні 12.05.2015 р. було оголошено перерву до 02.06.2015 р.

02.06.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. було оголошено перерву до 16.06.2015 р.

03.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. було оголошено перерву до 23.06.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача проти позову частково заперечила.

У судовому засіданні 23.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

16.04.2013 р. між сторонами у справі був укладений договір поставки № 10/04-13 на поставку товару в номенклатурі, кількості та за цінами згідно специфікацій, що є невід'ємною частиною контракту.

Згідно договору, позивач протягом періоду з травня 2013 р. по лютий 2015 р. було здійснено на адресу відповідача відвантаження товару - компресорну техніку та запасні частини до неї згідно узгоджених сторонами специфікації.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника у розмірі та строки, визначені у підписаній сторонами специфікації.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, позивач свої зобов'язання за договором з поставки товару виконав, передбачені п. 3.3. договору документи, разом з товаром надав відповідачеві.

В порушення умов договору, відповідач оплату в установлені строки не здійснив.

Як вбачається з пояснень як позивача, так і відповідача, 07.04.2015 р. відповідач за накладною про повернення товару № 2 повернув станцію компресорну гвинтову пересувну ВВП6/7 № 056 на суму 90 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 000,00 грн.) та 10.04.2015 р. здійснив платіж на користь позивача у розмірі 15 000,00 грн. і цим самим оплатив суму основного боргу - 104 472,09 грн., що підтверджується копією відповідної накладної на повернення товару та випискою обслуговуючого позивача банка від 10.04.2015 р.

Отже, за таких обставин в даній частині провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з умовами договору. Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар згідно з переліком, в кількості, визначеній Специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Крім цього, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, зважуючи на вищевикладене з відповідача підлягає стягненню три проценти річних та інфляційні.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов до уваги судом не приймаються, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються документами наявними у матеріалах справи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпресормаш-Сервіс» (м. Київ, вул. Ушинського, 38; код ЄДРПОУ 36407076) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (м. Полтава, вул. Зінківська, 6; код ЄДРПОУ 00110792) 4 657 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 29 коп. 3% річних, 37 882 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 68 коп. інфляційних та 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 91 коп. суму судового збору.

В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.06.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева