Ухвала

від 29.03.2010 по справі 43/15-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 43/15-10

вх. № 1319/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача - не з"явився.

Представник 2-го позивача - ОСОБА_2, дор. № б/н від 22.01.2010 року.

Представник відповідача - ОСОБА_1 ( керівник паспорт серія ММ номер 192558 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківської області 21.05.1999 року ).

Прокурор - Супрун О.М. посвідчення № 241 від 16.12.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Красноградська районна рада Харківської області;

Красноградського підприємства теплових мереж

до ТОВ "Зустріч", м. Красноград

про стягнення 6453,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області м. Красноград вінтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області ; Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Зустріч", м. Красноград про стягнення заборгованості по сплаті за споживання теплової енергії в сумі 6453,49 грн.

Заяви від прокурора, другого позивача та відповідача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судовому засіданні прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Представник першого позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник другого позивача позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду надав документи, витребувані попередньою ухвалою господарського суду, які долучені судом до матеріалів справи.В судовому засіданні повідомив, що частково визнає позовні вимоги та просить суд зменшити суму позовних вимог з урахуванням температурних режимів повітря у приміщеннях відповідача в спірний період, а також зазначає про невідповідність наданих послуг з теплопостачання кількісним та якісним показникам. Свої обгрунтування виклав у відзиві на позов.

Приймаючи до уваги неявку представника першого позивача, у звВ»язку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 12:20

В судове засідання надати :

Прокурору, другому позивачу -належний, детальний розрахунок суми позову з урахуванням температурних режимів та відповідності гекаколорій в приміщеннях відповідача в спірний період та здійснених оплат з посиланням на норми діючого законодавства.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.