Ухвала

від 18.05.2010 по справі 39/44-10-27/387-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 39/44-10-27/387-09

вх. № 10261/1-27

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 3 від 01.06.2009 року

1-го відповідача - не з’явився

2-го відповідача - не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків

до ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг та ТОВ "Пайпхаус", м. Харків

про стягнення 492147,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Техекс" (позивач) звернулося з позовною заявою про стягнення з ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг 200623,60 грн. основного боргу; 6409,98 грн. інфляційних витрат; 6050,78 грн. 3% річних; 38377,55 грн. пені; 40062,36 грн. штрафу; 2856,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також просить стягнути з ТОВ "Пайпхаус" як з солідарного боржника 200623,60 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2010 року справу було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

16.04.2010 року до канцелярії господарського суду надійшла справа № 39/44-10-27/387-09 за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків до ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг та до ТОВ "Пайпхаус", м. Харків про стягнення 492147,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року справу було призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представники 1-го та 2-го відповідача в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документи не надали, про час та місце слухання справи були повідомленні, але представник 1-го відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача та 1-го відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, у разі укладення мирової угоди надати суду у 3-х примірниках.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.