Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а/0270/2452/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/2452/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: Барського споживчого товариства "Магазин - Бар"

про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Вінницькій області (далі - РУД САТ ДПС України у Вінницькій області) звернулося в суд з позовом до Барського споживчого товариства «Магазин-Бар» про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 6700, 00 грн

Позов мотивовано тим, що позивачем до Барського СТ «Магазин-Бар», за порушення вимог ст.15 Закону України В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (Закон №481), застосовано фінансові санкції у виді штрафу на загальну суму 6700, 00 грн., згідно рішень про застосування фінансових санкцій №020018 2800-21 від 19.04.2012р. та №020019 2800-21від 19.04.2012 року. Відповідач у встановлений законом строк фінансові санкції не сплатив, що і стало підставою для звернення РУД САТ ДПС України у Вінницькій області до суду з проханням про стягнення з Барського СТ «Магазин-Бар» штрафу в сумі 6700, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву (вх. №26876 від 23.10.12р.) про розгляд справи у порядку письмового провадження, в якій крім цього зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані в обґрунтування позовних вимог, надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.04.2012р. РУД САТ ДПС України у Вінницькій області проведено перевірку магазину розташованого за адресою: Вінницька область, вул. Пролетарська, 32, м. Бар, де здійснює господарську діяльність Барське споживче товариство «Магазин-Бар», проведеної посадовими особами позивача. В ході перевірки, перевіряючими встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що суперечить вимогам ст. 15 Закону України В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР та факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, що суперечить вимогам постанови КМ України №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». На підставі матеріалів перевірки від 12.04.2012р. РУД САТ ДПС України у Вінницькій області були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій №020018 2800-21 від 19.04.2012р. та №020019 2800-21 від 19.04.2012р. до відповідача у виді штрафу в розмірі 6700,00 грн. (а.с. 6, 7).

Зазначені Рішення отримано відповідачем 19.04.2012р., про що свідчить підпис продавця магазину ОСОБА_1 на рішеннях.

Судом встановлено, що не погодившись з рішенням про застосування фінансових санкцій від 19.04.2012р. №020018 2800-21 Барське СТ "Магазин-Бар" звернулось до суду з позовом, який ухвалою від 23.05.2012р. призначений до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.2012р., було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення № 2а/0270/2341/12 за позовом Барського споживчого товариства до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 19.04.2012 року №020018 2800-21 про застосування фінансових санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. адміністративний позов по справі № 2а/0270/2341/12 залишено без задоволення. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р. рішення суду першої інстанції по справі № 2а/0270/2341/12 залишено без змін.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі -Закон).

Частиною 10 статті 15 Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (частина 14 статті 15 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 17 Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Абзацом 13 частини 2 ст. 17 Закону №481 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб`єктів підприємницької діяльності у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Постановою КМ України від 30.10.2008р. №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком відповідно до якого мінімальний розмір роздрібної ціни на вино складає 18 гривень, натомість вартість придбаної пляшки вина становить 16 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790 (далі -Порядок № 790 ).

Частинами 2, 3 вказаного Порядку передбачено, що фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, передбачених статтею 17 Закону України В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» , у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно з частиною 5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Аналогічна норма міститься в частині 10 Порядку № 790, якою передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно з частиною 12 Порядку № 790 рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування суми штрафу до бюджету.

Також суд звертає увагу, що згідно ст. 5 Господарськго кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку.

Статтею 238 ГК України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції.

Підставою застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, яке вчинив суб`єкт господарювання, в даному випадку, це роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Викладені обставини свідчать про те, що відповідачем порушено вимоги законодавства, що регулює порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, за відповідачем обліковується борг перед Державним бюджетом України по сплаті фінансових санкцій на загальну суму 6700, 00 грн., на підставі рішень регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Вінницькій області № 020018 2800-21 від 19.04.2012р., №020019 2800-21 від 19.04.2012р за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Згідно зі статтею 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а в частині 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, при прийнятті рішень про застосування фінансових санкцій позивач діяв правомірно, у суворій відповідності нормам ч.2 ст. 19 Конституції України.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 020018 2800-21 від 19.04.2012р. РУД САТ ДПС України у Вінницькій області, яким до Барського СТ «Магазин-Бар» застосовано фінансові санкції на загальну суму 1700, 00 грн., не скасоване, а постанова суду 18.06.2012р. у справі № 2а/0270/2341/12 набула законної сили згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України.

Доказів оскарження рішення про застосування штрафних санкцій №020019 2800-21 від 19.04.2012р. РУД САТ ДПС України у Вінницькій області, яким до Барського СТ «Магазин-Бар» застосовано фінансові санкції на загальну суму 5000, 00 грн. до суду не надано.

З урахуванням наведеного та положень ч. 1 ст. 72 КАС України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з розподілом судових витрат за правилами ст. 94 КАС України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Барського споживчого товариства "Магазин-Бар" (вул. Пролетарська, 32 м. Бар Вінницька область, ідентифікаційний номер 32289220) фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 6700 (шість тисяч сімсот) гривень до Державного бюджету Барського району, розрахунковий рахунок 31113106700011, код ЄДРПОУ 34701146, МФО 802015, код платежу 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович