Ухвала

від 22.01.2015 по справі 818/1736/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/347/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року

у справі № 818/1736/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродресурс»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 818/1736/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродресурс» до ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.4, 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підтвердження своїх доводів ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області додано постанову Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року № К/9991/68848/12, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Вивчивши зазначені судові рішення, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.4, 198.5, 198.6 статті 198 ПК України у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в допуску справи № 818/1736/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська