Ухвала

від 27.06.2013 по справі 2031/503/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження:№ 22ц/790/94/13 Головуючий 1 інст. - Танасевич О.В.

Справа № 2031/503/2012 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірна

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 02 серпня 2012 року по справі за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків «Городок» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 02.08.2012 року позовну заяву Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків «Городок» задоволено.

23.08.2012 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами судді апеляційного суду Харківської області від 06.09.2012 року, 15.01.2013 року та від 05.04.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху та апелянту надавався строк для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення в апеляційній скарзі всіх співвідповідачів по справі, їх адреси, надання для них копій апеляційної скарги та для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Проте в установлений законом строк вимоги ухвал апелянтом не виконані.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені в ухвалах судді апеляційного суду Харківської області від 06.09.2012 року, 15.01.2013 року та від 05.04.2013 року недоліки апелянтом станом на 27.06.2013 року не усунені і не надано до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 02 серпня 2012 року по справі за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків «Городок» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: