Ухвала
від 08.07.2015 по справі 522/12478/15-а
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

08.07.2015

Cправа № 522/12478/15-а

Провадження № 2а/522/481/15

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Шияновської Ю.О.,

у приміщенні суду: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради, юридична адреса: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10, мотивуючи свої вимоги тим, що в обґрунтування свого адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року про забезпечення доказів по справі № 522/17806/15-а не виконана боржником - ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради, а тому вважає, що постанова суду може вплинути на права та обов'язки останніх.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради, оскільки він не вважає, що останні є стороною виконавчого провадження, виконавче провадження не відкрито, вважає, що постанова суду жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради, а тому просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.05.2015 року неправомірною, скасувати вказану постанови та зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року по адміністративній справі № 522/17806/15-а про забезпечення доказів, відповідно до якої з ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської області витребувані 1) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12.04.2012 року № 122 разом з документами, що додано замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень;

2) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.10.2012 року № 01-10/1262/0 разом з документами, що додано замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень;

3) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.11.2012 року № 01-10/646ог разом з документами, що додано замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень;

4) чинну містобудівну документацію на місцевому рівні, на підставі положень якої, надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї Станції Люстдорфської дороги, 27 від 12.04.2012 року №122, від 23.10.2012 року № 01-10/1262/0, від 30.11.2012 року № 01-10/646 ог.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради, оскільки постанова суду по вказаній адміністративній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради, юридична адреса: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні суду, зала судових засідань № 217.

Копію ухвали про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 08.07.2015 року, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.06.2015 року, інформацію про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст..ст. 49,51,54 КАС України, копію адміністративного позову з додатками до нього направити на адресу ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради - для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення08.07.2015
Оприлюднено14.07.2015
Номер документу46340016
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —522/12478/15-а

Постанова від 13.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 18.06.2015

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 10.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Ухвала від 11.01.2016

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

Постанова від 11.01.2016

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

Ухвала від 22.10.2015

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Шликов С. П.

Ухвала від 19.06.2015

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Шликов С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні