Ухвала

від 07.07.2015 по справі 922/3471/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3471/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна", м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м. Мерефа; про стягнення 17.786,82 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2015 р.; відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансатлантік Україна» 11.06.2015 р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан» про стягнення суми основного боргу у розмірі 17786 грн. 82 коп. (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 82 копійки).

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачу за договором поставки від 16.05.2012 р. № АН/16/05/12 був поставлений товар на суму 53.248,86 грн., оплата за реалізований товар була проведена в сумі 14.324,00 грн., повернуто позивачу було товар на суму 21.138,61 грн., і у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань передбачених п. п. 5.4., 6.2. договору (ненаданням звіту про реалізацію (продаж) товару, неподання інформації про залишки товару) позивач не має можливості встановити дату, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 ЦК України, після настання якої відповідач повинен виконати зобов’язання по оплаті товару, водночас згідно накладних, за якими поставлений товар, строк придатності частини якого закінчився 11.06.2015 р. (максимальний термін придатності 31.07.2015 р.), що є підставою для стягнення вартості товару на підставі ст. 224 ГК України; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 530, 677 ЦК України та ст. 224 ГК України.

ОСОБА_2 позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції та підготовки таких документів: докладний та обгрунтований розрахунок позову; звіти про реалізацію товару; докази реалізації товару; пояснення щодо строку платежу.

Крім того, представник позивача звернувся з клопотанням про долучення доказів, наданих 07.07.2015 р., до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини неявки свого представника у судове засідання суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. І а.с. 56, 57).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, клопотання позивача та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30 серпня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/3471/15 відкласти на "18" серпня 2015 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Крім того, позивачу - надати до суду:

- докладний та обгрунтований розрахунок позову;

- звіти про реалізацію товару;

- докази реалізації товару;

- пояснення щодо строку платежу.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_2 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/3471/15/