Ухвала

від 03.07.2015 по справі 925/2309/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа №925/2309/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє"

на рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2015

у справі № 925/2309/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок"

про стягнення 109 015 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" про стягнення 109 015 грн. 44 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року у справі №925/2309/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" повторно 22.06.2015 року звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, вперше скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою в квітні 2015 року. В своїй апеляційній скарзі він просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" про відновлення строку на оскарження рішення - відхилено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" на рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2015р. у справі № 925/2309/14 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 31515812 судовий збір у розмірі 1090,20 грн., сплачений згідно квитанції № 430 від 10.04.2015р.

Розглянувши апеляційну скаргу на рішення суду та додані до неї документи, а також клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року №7, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Статтею 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року у справі №925/2309/14.

Також, колегія суддів зазначає наступне, що відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року у справі №925/2309/14.

2. Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє".

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 31515812 судовий збір у розмірі 1090,20 грн., сплачений згідно квитанції № 430 від 10.04.2015р.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 925/2309/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран