АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
8 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р. Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ передано цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
19 червня 2015 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявник посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався після отримання її копії, а саме 14 лютого 2015 р., у зв'язку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк.
Проте, такі доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не брав участь у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, адресоване судом ОСОБА_1 відправлення - копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повісткою про виклик в судове засідання призначене на 2 березня 2015 р. на 11.00 год., отримано адресатом 24.02.2015 р.
Справа № 752/950/15-ц № апеляційного провадження:22 -ц/796/10121/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Доказів, які б свідчили про те, що скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк після її отримання, матеріали справи не містять, а тому вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1не оплачена судовим збором.
Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).
Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р. залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р., який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: Усик Г.І.
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2015 |
Оприлюднено | 13.07.2015 |
Номер документу | 46354458 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Усик Григорій Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні