Ухвала
від 05.11.2013 по справі 922/4304/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4304/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астен Укрпром", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапро", м.Житомир , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про про стягнення 1576730,77 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.09.2013р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астен Укрпром", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапро", м.Житомир, часткової заборгованості за Договором поставки товарів № 01/07-ЛВ від 01.07.2011р. в розмірі 1575730,77 грн., а також стягнення з 2-го відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, грошових коштів у розмірі 1000,00 грн. за Договором поруки від 01.07.2011р. Судовий збір, сплачений за подання позову, позивач просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4304/13 та розгляд справи призначено на 05.11.2013р.об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2013р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала письмове правове обґрунтування позовних вимог; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 28.10.2013р.; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів станом на 28.10.2013р., а також розрахунок ціни позову.

Надані представником позивача документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, але 04.11.2013р. надав через канцелярію суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготуванням заперечень, оскільки ТОВ "Аквапро" не мав можливості це зробити через зміну місцезнаходження.

Представник 2-го відповідача у судове засідання також не з'явився. 30.10.2013р. від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за наявними у справі доказами.

Представник позивача залишила клопотання 1-го відповідача та заяву 2-го відповідача на розсуд суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про перенесення судового засідання задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 р. об 11:30

3. Зобов’язати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2013 року за підписом державного реєстратора;

- відзиви на позовну заяву з документами в їх обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором поставки товару № 01/07-ЛВ від 01.07.2011р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;

- довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення05.11.2013
Оприлюднено14.07.2015
Номер документу46364311
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1576730,77 грн.

Судовий реєстр по справі —922/4304/13

Ухвала від 04.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 19.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 05.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 03.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Рішення від 05.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні