Подання № 4 - 235
2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.
при секретарі - Глушко І.М.
з участю прокурора - Кравчук Л.В.
слідчого - Арнаут Л.П.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, внесене за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студенту І курсу Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «Крок», не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 40 Броварського району Київської області, дані про судимість відсутні, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області внесла до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи , заслухавши слідчого Арнаут Л.П., наполягавшу на обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, під час скоєння грабежу перебував у стані алкогольного сп»яніння, потерпілими від злочину є особи жіночої статі, інші співучасники злочину не встановлені, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 перешкоджатиме встановленню істини в справі; вислухавши думку підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, оскільки він має постійне місце проживання, є студентом денної форми навчання вищого навчального закладу, розповів про обставини скоєння злочину, вранці 24.05.2011 року вказав співробітникам СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області місце проживання ОСОБА_4, Віталія на прізвисько «Кацюпік» і Миколи на прізвисько «Грек», останні були доставлені до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, однак ввечері того ж дня були відпущені працівниками карного розшуку без складання будь-яких документів; думку захисника ОСОБА_1, що просив відмовити в задоволенні подання з огляду на те, що ОСОБА_3 лише 06.01.2011 року досяг повноліття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, сприяв розкриттю злочину, оскільки завдяки йому всі необхідні особи були доставлені до СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, хоча жодні слідчі дії з ними не проводились, батьками підозрюваного сплачено по 2 000 грн. всім потерпілим в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків і моральної шкоди; думку прокурора Кравчук Л.В., яка вважала за необхідне обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, є нещирою та виверткою особою, ухиляється від дачі правдивих показів, а відтак не сприяє встановленню істини в справі, суд приходить висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
23.05.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 07-7612 відносно ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
24.05.2011 року, о 18 годині, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, обвинувачення останньому не пред»являлось.
ОСОБА_3, будучи допитаним 25.05.2011 року як підозрюваний за ч. 2 ст. 186 КК України, а також при розгляді подання 26.05.2011 року, свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, показав, що, випивши близько 1 л. пива, дійсно відкрито заволодів лише мобільним телефоном «Нокіа 6300», який випав із сумки ОСОБА_5, того ж дня намагався продати його в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції, однак фізичної сили до потерпілої не застосовував, в попередню змову на скоєння грабежу з іншими особами не вступав, до зникнення решти речей жодного відношення не має, з приводу обставин відкритого викрадення чужого майна потерпілі його оговорюють з невідомих причин. Про себе підозрюваний повідомив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з батьками і меншим братом, навчається в Університеті «Крок».
На підставі встановлених даних суд прийшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 на даній стадії досудового слідства запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки є необхідність встановити всіх осіб, які 23.05.2011 року, близько 14 години, поблизу озера на СТ «Ялинка» за попередньою змовою між собою та з застосуванням фізичного насильства вчинили відкрите викрадення чужого майна, мотив і характер дій кожної із них, обставини скоєного, зібрати по справі докази вини підозрюваного, провести інші невідкладні слідчі дії, направлені на встановлення істини в справі, та пред»явити ОСОБА_3 конкретне обвинувачення, а тому його затримання необхідно продовжити до десяти діб. Перебування ОСОБА_3 на волі на період проведення вищевказаних дій може утруднювати встановлення істини в справі.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 40 Броварського району Київської області, до десяти діб і утримувати його під вартою в ізоляторі тимчасового тримання.
Розгляд подання призначити на 02.06.2011 року на 13 годин.
Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.
Суддя О.Ф.Кічинська
З постановою ознайомлений і копію отримав:
Суд | Броварський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2011 |
Оприлюднено | 14.07.2015 |
Номер документу | 46373549 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Броварський міськрайонний суд Київської області
Кічинська О. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні