Постанова

від 09.07.2015 по справі 759/4435/15-п

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/4435/15-п

пр. № 3/759/1488/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Красна Зірка Хмельницького р-ну Хмельницької обл., номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, заміжня, працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Укргазтех», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера у ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Верховинця, 10, оф. 430), вчинила правопорушення п. 185.1 ст. 185; п. 188.1 ст. 188; п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198; п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тобто занижено податок на додану вартість у вересня 2014 року на загальну суму 91167 грн 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що працюючи на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Укргазтех», вона дотримувалась всіх вимог Податкового законодавства України. На даний час товариство оскаржує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.03.2015 № 0000902202 до Державної фіскальної служби України. Крім того, товариство звернулося до ТОВ «ТОРГОПТКОМ» з претензією на суму 586285,15 грн. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 37 серії АА № 679497 від 27.02.2015, складений стосовно ОСОБА_1;

- копію акту № 115/26-57-22-20/30265715 від 27.02.2015 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОПТКОМ» (код ЄДРПОУ 39215903) за період з 01.09.2014 по 30.09.2014;

- копії листів ТОВ «ТОРГОПТКОМ» від 15.01.2015 № 3 та від 06.03.2015 № 18 щодо виконання договору № А01-48/14 від 18.09.2014 про постачання обладнання;

- копію рішення ГУ ДФС у м. Києві № 7738/10/26-15-10-05-35 від 14.05.201, згідно з яким податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.03.2015 № 0000902202 залишено без змін, а скарга генерального директора ТОВ «Укргазтех» Богатирьова В.Т. від 25.03.2015 № 95 - без задоволення;

- копію претензії ТОВ «Укргазтех» до ТОВ «ТОРГОПТКОМ» від 07.07.2015, сума претензії становить 586285,15 грн, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 163 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона порушила п. 185.1 ст. 185; п. 188.1 ст. 188; п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198; п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Судом не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони в повному обсязі спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163 1 , п. 7 ст. 247, ст.ст. 23, 33, 38, 40 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь