Рішення

від 18.06.2014 по справі 445/104/13- ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/104/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 Володимирівни, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до товариства з обмеженою відповідальністю В«Лендком ЮАВ» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовами до товариства з обмеженою відповідальністю В«Лендком ЮАВ» , в яких, уточнивши позовні вимоги, просять визнати недійсними договори оренди землі від 20.06.2012 року, які були оформленні між ними і відповідачем.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області.

З метою отримання у користування належних їм на праві приватної власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, представниками ОСОБА_55 В«Лендком ЮАВ» у 2011 році їм були надані для ознайомлення проекти примірних договорів оренди землі для ознайомлення та подальшого підписання.

Усі необхідні графи, які стосувалися істотних умов договору, були незаповненими. Були незаповненими дата укладення договору, посилання на правовстановлюючий документ на земельну ділянку, загальна площа земельної ділянки, нормативна грошова оцінка, орендна плата, підпис та відтиск печатки уповноваженої особи орендаря.

Вважаючи, що вони дали лише згоду на майбутнє підписання не реальних, а проектів типових, примірних договорів, ними були поставлені підписи в пустих примірниках, при цьому вони не надали уваги наслідкам таких дій, а саме подальшої реєстрації заповнених невідомими особами вручну та не ознайомлених ні з істотними умовами, ні з самими договорами.

Аналогічна ситуація склалася з актами приймання-передачі земельних ділянок, які були ними підписані на пустих бланках одночасно з договорами.

Отримавши підписані ними проекти договорів та актів приймання-передачі, представники ОСОБА_55 В«Лендком ЮАВ» зникли, не повідомивши їх ні про дату укладення договорів, ні про розмір орендної плати.

В липні 2012 року їм стало відомо, що представники ОСОБА_55 В«Лендком ЮАВ» подали з усіма погодженими істотними умовами договори на реєстрацію в управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області.

У зв’язку з цим ними 31.07.2012 року подано колективне звернення в прокуратуру Золочівського району Львівської області з вимогою усунути порушення їхніх прав, як власників землі.

Проведеною прокуратурою Золочівського району перевіркою було встановлено, що в 2011-2012 роках відповідачем ОСОБА_55 В«Лендком ЮАВ» здійснено роботу щодо переукладанні договорів оренди землі, що знаходяться на території Жуківській сільської ради Золочівського району Львівської області.

На даний час укладено 501 договір оренди землі, які знаходяться на реєстрації в управлінні Держкомзему в Золочівському районі Львівської області.

При опитуванні прокуратурою району жителів с.Жуків, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_56П, ОСОБА_57, ОСОБА_23, ОСОБА_42, ОСОБА_52, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, стало відомо, що дійсно у 2011 році ОСОБА_55 В«Лендком ЮАВ» надало жителям Жуківської сільської ради Золочівського району на підпис чисті бланки договорів оренди землі.

В 2012 році жоден з опитаних жителів договорів оренди землі не переукладав. Крім того, перевіркою встановлено, що в управлінні Держкомзему в Золочівському районі Львівської області у 2011 році договори оренди землі між відповідачем та жителями с.Жуків не реєструвалися.

Згідно даних перевірки прокуратури Золочівського району, 03.08.2012 року управлінням Держкомзему в Золочівському районі Львівської області проведено реєстрацію 236 договорів оренди землі між ОСОБА_55 В«Лендком ЮАВ» та жителями с.Жуків.

Недійсність договорів оренди землі полягає також у тому, що зі сторони ОСОБА_55 В«Лендком ЮАВ» договори оренди землі від 20.06.2012 року підписано генеральним директором ОСОБА_61, який був звільнений із займаної посади ще 13.02.2012 року.

11.06.2014 року представник позивачів подала суду додаткове обґрунтування позову в якому зазначила, що підтвердженням протиправності дій ОСОБА_55 "Лендком ЮА", а відтак і відсутності погодження усіх істотних умов договорів оренди, їх підписання є: подання прокуратури Золочівського району Львівської області від 10.08 2012 р. № 53/2087 вих.12; лист - відповідь прокуратури Львівської області від 26.07 2013 р. за вих. № 05/3-5259-13; лист Жуківської сільської ради на адресу ОСОБА_55 "Лендком ЮА" від 09.08 2013 р. за вих. № 163.

Крім того, деякі позивачі на момент ніби- то підписання договорів - 20.06 2012 р. взагалі не перебували на території України, договорів не підписували, свої земельні ділянки нікому не передавали.

Більшість з позивачів спростували факт особистого підпису вказаних договорів, примірник оскаржуваного договору у них відсутній.

Щодо підстави для відмови в позові, яку висловив представник відповідача , про помилковість висновку щодо неналежності повноважень у гр. ОСОБА_62 на підписання спірних договорів, то таке твердження відповідача не заслуговує на увагу .

Частина оскаржуваних договорів виконана типографічним способом, однак, основна частина, що стосується істотних умов договору та підписанта договору, - вручну.

Примірники договорів дійсно були виготовлені у 2011 році, коли посаду гендиректора обіймав ОСОБА_61 Такі пусті бланки і були надані для підпису у березні 2011 року, однак на реєстрацію такі потрапили аж у серпні 2012 р. і за підписом іншої особи і з іншими істотними умовами договору.

Довіреність же виникла уже на стадії розгляду справи в суді, що відповідно унеможливило посилання на неї як в тексті самого договору , так і в матеріалах реєстраційної справи.

На момент підписання чистих бланків договорів станом на 20.06 2012 р. такої довіреності не існувало.

Тотожне зазначив і апеляційний суд в ухвалі від 17.09 2013 р. вказавши, що доводи відповідача про те, що договори від імені товариства підписав ОСОБА_62, який діяв відповідно до довіреності, не відповідають дійсності, оскільки підписуючи зазначені договори ОСОБА_62 повинен був зробити виправлення на договорі щодо особи, яка діяла від імені товариства, при цьому вказати на документ, відповідно до якого його уповноважено підписати договори.

Крім цього, в установчих документах ОСОБА_55 "Лендком ЮА" визначені обмеження, які стосуються права на підписання договорів чи розпорядження коштами на суму до 5 тис. грн.

Тому, підписувати такі договори повинен був особисто генеральний директор за наявності відповідного письмового розпорядження засновників компанії, адже вартість договору оренди складає сукупну вартість орендних платежів за весь час дії договору оренди ( близько 20- 25 тис. грн. за один договір).

Тому, наявність даної довіреності не може виступати належним і допустимим доказом правомірності оспорюваних договорів саме цією особою і саме у визначений час.

Додатковим підтвердженням факту підписання чистих бланків договорів є і розбіжність дат у оспорюваних договорах та актах приймання - передачі земель.

Згідно п. 20 оспорюваних договорів передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 - ти денний строк після державної реєстрації договору за актом приймання - передачі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, акти приймання - передачі датовано 03 та 23 серпня 2012 р., тобто після фактичного повідомлення позивачами ОСОБА_55 "Лендком ЮА" про те, що має місце використання чистих бланків договорів і волевиявлення таких на передачу земельних ділянок ОСОБА_55 "Лендком ЮА" відсутнє.

Крім цього, станом на 01 серпня 2012 року мало місце звернення в прокуратуру Золочівського району Львівської області, Золочівську РДА.

Додатково, як зазначає суд апеляційної інстанції в ухвалі від 17 вересня 2013 р. - акти приймання - передачі земельних ділянок датовані 03 і 23 серпня 2012 року і за підписом звільненого 13 лютого 2012 року генерального директора ОСОБА_55 "Лендком ЮА" ОСОБА_61

Щодо сплати орендної плати та підписання позивачами відомостей про отримання такої зазначили, що згідно положень ч.3 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11 2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вказано, що судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

У разі, якщо правочин ще не виконаний, він не створює жодних юридичних наслідків ( ч.1 ст. 216 ЦК України).

Представник ОСОБА_55 "Лендком ЮА" позову не визнав і подав письмове заперечення проти позову. У цьому заперечення зазначається, що між ТОВ В«Лендком ЮАВ» та позивачами укладено договори оренди земельних ділянок (далі -договори оренди) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які зареєстровані 23.08.2012 року в управлінні Держкомзему в Золочівському районні.

Позовні вимоги позивачів полягають у визнанні недійсними договорів оренди з підстав їх невідповідності вимогам ст. 15 Закону України В«Про оренду земліВ» , а саме: відсутність в договорах оренди істотних умов договору оренди, відсутності додатків, які є невід'ємною частиною договорів.

Крім того, позивачі стверджують, що підтвердженням недійсності договорів є несплата ТОВ В«Лендком ЮАВ» орендної плати позивачам.

Також позивачі стверджують, що під час укладення договорів оренди у їх діях не було вільного волевиявлення, а це в свою чергу і є підставою для визнання договорів оренди недійсними.

ТОВ В«Лендком ЮАВ» не погоджується із позовною заявою фізичних осіб-орендодавців з наступних причин:

Відповідно ст. 13, 14,18 Закону України В«Про оренду земліВ» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною першою ст.15 Закону України В«Про оренду земліВ» визначені істотні умови договору оренди землі, якими є: обєкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження); визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Усі вищевказані умови передбачені в договорах оренди, які укладені між позивачами та ТОВ В«Лендком ЮАВ» , а отже, твердження позивачів щодо невідповідності договорів оренди чинному законодавству України є помилковим.

Відповідно ч. 4 ст. 15 цього Законуневід'ємною частиною договору оренди землі є:план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт

визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на відсутність невід'ємних частин договору оренди землі, а саме схеми земельної ділянки, кадастрового плану з відображенням обмежень, акту визначення меж ділянки в натурі, акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Позивачі самі суперечать доводам, які вони виклали в позовній заяві, а саме: в позовній заяві позивачі підтверджують факт підписання актів приймання-передачі земельних ділянок.

Крім того, за змістом ст. 125 Земельного кодексу України право власності на землю або право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами, форми якого затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст.126 ЗК).

Додатком до договору оренди є, зокрема, державний акт про право власності на земельну ділянку, яка є предметом договору, при виготовленні, видачі та реєстрації якого було складено відповідні план та схему земельної ділянки, кадастровий план з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

Кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів є невід'ємною частиною договору оренди ч. 4 ст. 15 Закону України В«Про оренду земліВ» . Кадастровий план - це план схема земельної ділянки із зазначенням меж, який виготовляється при оформленні Державного акту на землю. На підставі цього плану присвоюється кадастровий номер.

Згідно до ст.ст. 11,12 Закону України В«Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)В» встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Земельні ділянки, які будуть використовуватися їх власниками, самостійно закріплюються межовими знаками встановленого зразка кожна окремо.

Оформлення державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) здійснюється землевпорядною організацією, яка виконала землевпорядні роботи щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Згідно ст. 55 Закону України В«Про землеустрійВ» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Оскільки ці межі були встановлені при передачі земельної ділянки у власність (отриманні державного акту), додаткове їх визначення при передачі земельної ділянки в оренду чинним законодавством не передбачено. Таким чином, це підтверджує факт, що сторонами погоджена така істотна умова договору, як об'єкт оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в

момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 3, 5 та 6 статті 203

цього кодексу.

Згідно ч.1-3,5,6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підтвердженням настання реальних правових наслідків та вільного волевиявлення учасників правочину є сплата товариством з обмеженою відповідальністю орендної плати за 2012 рік та приймання такої сплати позивачами.

Даний факт підтверджується відомостями електронних поштових переказів з відміткою Укрпошти (копія поштових відомостей в додатках) та підписами позивачів на в акті приймання-передачі на виплату орендної плати у грошовій формі за 2012 рік .

Крім того позивачі регулярно починаючи з 2007 року отримували орендну плату від приватного підприємства В«Лендком ЮкрейнВ» , правонаступником якого являється ТОЇ і В«Лендком ЮАВ» , що також вказує на існування правовідносин між позивачами та товариством та виключає відсутність вільного волевиявлення в діях позивачів при укладені договорів оренди земельних ділянок.

Враховуючи, що право користування земельними ділянками виникло у ТОВ В«Лендком ЮАВ» на відповідній правовій підставі, керуючись нормами права, які регулюють правовідносини, пов`язані з орендою землі, оскільки спірні договори оренди вчинені у письмовій формі, підписані сторонами договору, волевиявлення сторін було вільним, в установленому законом порядку відбулась їх державна реєстрація, за відсутності підстав за яких правочин може бути визнаний недійсним, передбачених ст. 215 ЦК України просить суд в позові фізичним особам-орендодавцям про визнання договорів оренди недійсними, відмовити.

Суд, дослідивши і оцінивши подані докази, прийшов до переконання, що позови підлягають задоволенню з таких підстав.

Як видно з договорів оренди від 20.06.2012 року , то цими договорами було оформлено укладення договорів оренди земельних ділянок між позивачами і ОСОБА_55 "Лендком ЮА".

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є :

- об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю , умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Крім цього, невід'ємною частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Судом, з пояснень представника позивачів, позовних заяв, допитаних як свідків позивачів ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_48, було встановлено, що фактично всі договори оренди, які датовані 20 червня 2012 року, фактично були оформлені не в цей день, а в березні 2011 року. Вони підписували чисті бланки договорів.

ОСОБА_3 того, позивачка ОСОБА_37, будучи допитана як свідок пояснила, що вона успадкувала земельну ділянку після смерті матері , але взагалі ніяких договорів оренди з ОСОБА_55 "Лендком ЮА." не підписувала жодного разу.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що він з березня 2012 року по кінець червня 2012 року був на заробітках в Росії і 20.06.2012 року договору оренди його земельної ділянки з ОСОБА_55 "Лендком ЮА" не підписував і не міг підписати, оскільки на той час його в Україні ще не було.

Про те, що вона взагалі не підсувала договору оренди земельної ділянки в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_4 і це ж підтвердив її чоловік ОСОБА_63 , голова Жуківської сільської ради ОСОБА_48

Свідок ОСОБА_64 також пояснила, що вона договору оренди землі 20.06.2012 року не підписувала взагалі.

Як пояснив допитаний як свідок ОСОБА_23 , то у нього на праві власності є 0,93 га землі і він має на неї державний акт. В 2011 році він підписував чистий бланк договору оренди цієї земельної ділянки.

В червні 2012 року він такого договору не підписував. Не підписував він в 2012 році і акту прийому передачі земельної ділянки. В червні 2013 року він уклав договір оренди своєї земельної ділянки з ОСОБА_55 "Челенджер".

Свідок ОСОБА_48, голова Жуківської сільської ради Золочівського району , пояснив , що ніхто з позивачів договору оренди своєї земельної ділянки з ТзОВ"Ленком " в 2012 році не підписував . Ці договори були підписані в 2011 році. Він особисто також підписав договір на оренду його земельної ділянки. Цей договір він підписав в приміщенні сільської ради.

Під час цього в договорі не було ні підпису представника "Лендкому" , ні печатки. Людини на ім`я ОСОБА_62 він не знає.

Свідок ОСОБА_19 також пояснив, що він договір оренди його земельної ділянки підписував в 2011 році. Тоді ж підписував і акт прийому передачі землі і акт узгодження меж. В 2012 році він ніяких договорів з "Ленкомом" не підписував.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 , то він з червня по кінець вересня 2012 року перебував на заробітках в м. Олександрія Кіровоградської області де разом з бригадою робітників проводив утеплення будинку лікарні. Тому 20.06.2012 року він не підсував і не міг підписати договір оренди земельної ділянки з "Лендкомом".

Свідок ОСОБА_47 пояснила , що у неї є дві земельні ділянки , які вона 2 роки тому успадкувала від своєї бабці.

З 2006 року ці земельні ділянки були в користуванні "Лендкому". 20.06.2012 року вона не підписувала договорів оренди цих земельних ділянок , оскільки тоді ще не була їх власником.

Якісь документи вона підписувала в коридорі Жуківської сільської ради, але це було в 2011 році.

Суд під час розгляду справи запропонував представнику ОСОБА_55 "Ленком ЮА" про призначення судово - почеркознавчої експертизи для перевірки того , чи підписували вказані особи договори оренди від 20.06.2012 року , але той від проведення такої експертизи відмовився.

На момент укладення цих договорів , позивачі підписували чисті бланки договорів оренди земельних ділянок у яких не були зазначені істотні умови, що грубо суперечить ст. 15 Закону України "Про оренду землі" і є підставою для визнання цих договорів недійсними.

З цього приводу позивачі і інші особи, з якими були оформлені такі ж договори , які визнані недійсними рішенням Золочівського районного суду від 26.03.2013 року щодо цих інших осіб , вже 31 липня 2012 року звертались з завою про порушення їхніх прав в прокуратуру Золочівського району ( т.1 а.с. 50 -54 , 195-198 ) , ( т .2 а.с. 82-85 , 222-225) , ( т.3 а.с. 50- 53) , ( т.4 а.с. 11-115) .

Про яку законність укладених договорів оренди можна вести мову , коли деякі позивачі цих договорів взагалі не підписували , а інші підписали їх ще в березні 2011 року і при цьому підписали чисті бланки договорів.

Крім цього , як видно з тексту договорів , то у жодному з них не вказано кадастрового номеру земельних ділянок , що також є порушенням ст.15 ч.1 п.1 Закону України "Про оренду землі ".

Рішення Золочівського районного суду щодо інших позивачів по справі за такими ж позовами залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2013 року , а також ці судові рішення залишено без змін і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року ( т. 6 а.с. 1-13 ).

Суд , під час розгляду справи перевірив , як про це у своїй ухвалі від 30.10.2013 року вимагав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ , повноваження представника відповідача ОСОБА_62 на правомірність підписання договорів оренди від 20.06.2012 року.

Суд прийшов до висновку , що ОСОБА_62 на час підписання договорів від 20.06.2012 року повинен був би мати доручення від керівництва "Лендком ЮА" і наявність такого доручення повинно було бути оговорено в кожному договорі.

Але такого посилання на нього в тексті жодного договору не має. Натомість в договорах зазначено , що їх підписав ОСОБА_61

Як же встановлено перевіркою прокуратури Золочівського району , то ОСОБА_61 був звільнений від виконання обов`язків генерального директора товариства 13 лютого 2012 року.

Саме ж доручення на ОСОБА_62 появилось вже в часі знаходження заяви ряду позивачів в прокуратурі Золочівському району.

31 липня 2012 року у прокуратурі Золочівського району була зареєстрована заява ряду мешканців с. Жуків , в тому числі і деяких позивачів про допущені стосовно них порушення при підписанні договорів, які ними оспорюються .

10 серпня 2012 року прокурором Золочівського району було внесено подання "Про усунення порушень земельного законодавства, причин та умов, що їм сприяють" і ще 17 серпня 2012 року датована відповідь самого ОСОБА_55 "Лендком ЮА" на ім'я начальника Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій ОСОБА_55 "Лендком ЮА" власне і пояснює наявні у договорах оренди розбіжності між особою, яка є зазначеною у цих договорах, як керівник ТОВ "Лендком ЮА", в особою, яка фактично підписала ці договори ( а також Акти приймання - передачі земельних ділянок від 03 і 23 серпня 2012 року).

Про незаконність укладених договорів свідчать і такі обставини.

Як вже зазначалось вище , то ст.15 Закону України "Про оренду землі" вказує , що невід`ємною частиною договору є план або схема земельної ділянки , яка передається в оренду , кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень ( обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів , акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) , акт приймання - передачі об`єкта оренди ...

Однак , до всіх договорів оренди приєднано лише акти про визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) і акти прийому - передачі земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України , ст. 203 ч.1 ЦК України , ст.152 ЗК ст. 15 Закону України " Про оренду землі" суд - ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 20.06.2012 року , що були укладені між ОСОБА_55 "Лендком ЮА" і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_65, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, .ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54

Стягнути з ОСОБА_55 "Ленком ЮА" в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_65, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, .ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 по 11 , 47 грн. судових витрат в корись кожної з цих осіб .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_66