Постанова

від 07.07.2015 по справі 902/371/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 902/371/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівАкулової Н.В., Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі№ 902/371/13-г господарського суду Вінницької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до 1. Виконавчого комітету Вінницької міської ради 2. Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" 3. Приватного підприємства "Полісся-Він" 4. Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" провизнання незаконними та скасування рішень

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Домащук Ю.А., дов. № 4742 від 27.01.2015

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2: не з'явилися

- відповідача 3: не з'явилися

- відповідача 4: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.05.2013 у справі № 902/371/13-г було відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Хрещатик" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", Приватного підприємства "Полісся-Він", Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромсебуд" про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2361 від 27.09.2012, № 2685 від 01.11.2012.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г було скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2013 у даній справі, позов задоволено, визнані незаконними та скасовані п. 2 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2361 від 27.09.2012 та п. 4.4 рішення № 2685 від 01.11.2012.

04.03.2015 від ПП "Вінтурпроектгруп" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г.

Згідно з заявою підставою для перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 902/371/13-г за нововиявленими обставинами є рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2015 у справі № 127/10606/14-ц, яким визнано недійсним договір іпотеки від 21.08.2009, укладений між ВАТ "Комерційний Банк "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі № 902/371/13-г (у складі головуючого судді Бучинської Г.Б., суддів Філіпової Т.Л., Василишина А.Р.), задоволено заяву ПП "Вінтурпроектгруп" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 902/371/13-г, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 902/371/13-г, апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2013 у справі № 902/371/13-г залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.13 у справі № 902/371/13-г залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою апеляційної інстанції, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 35, 79, 112 ГПК України, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі № 902/371/13-г і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПП "Вінтурпроектгруп" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 за нововиявленими обставинами.

03.07.2015 від ПП "Вінтурпроектгруп" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, оскільки визнання рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2015 у справі № 127/10606/14-ц недійсним договору іпотеки від 21.08.2009 є нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі №902/371/13-г, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Також ПП "Вінтурпроектгруп" надав клопотання про зупинення провадження у справі № 902/371/13-г до розгляду справи № 127/10606/14-ц, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 у даній справі скасовано рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2015 в частині визнання недійсним договору іпотеки від 21.08.2009 та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки положеннями ГПК України не передбачено повноважень касаційної інстанції зупиняти касаційне провадження.

Відповідачі 1, 3, 4 не скористалися правом, наданим ст.111 2 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 06.07.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Акулової Н.В., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі № 902/371/13-г.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 07.02.2007 між Вінницькою міською радою (як орендодавцем) та приватним підприємством "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (як орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення від 22.12.2006 за № 731 надає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 1, загальною площею 1,5372га, з метою несільськогосподарського використання для змішаного використання (житлової забудови та комерційного використання).

03.10.2007 сторонами підписано угоду (новацію) про внесення змін в договір оренди, а саме: земельна ділянка загальною площею 1,5372 га, з них площею 1,4123 га під житлову забудову, площею 0,1249 га для комерційного використання, розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Червоноармійська, 1.

22.07.2009 між ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (забудовник) та ПП "Полісся-Він" (інвестор) укладено інвестиційний договір будівництва об'єкта нерухомості №1/09-А, згідно з умовами якого інвестування - 100% адміністративного корпусу, який інвестор отримує у власність після внесення інвестиції, завершення будівництва і введення адміністративного корпусу в експлуатацію. За умови виконання інвестором узятих за цим договором зобов'язань інвестор отримує у власність адміністративний корпус (п.2.4.1); протягом 20 робочих днів після завершення будівництва і введення в експлуатацію адміністративного корпусу згідно з п. 1.1 договору забудовник передає інвесторові об'єкт інвестування за актом приймання-передачі, на підставі якого інвестор оформляє право власності на об'єкт інвестування у встановленому законом порядку (п.2.4.2.).

21.08.2009 між ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (іпотекодержателем) та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (як іпотекодавцем) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за реєстраційним № 2816, (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 14.12.2009) за умовами п. 1.1 якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №10/09 21.08.2009, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку об'єкт, а саме майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, який складається з підвалу площею 475,4 кв.м, 1-го поверху площею 450,2 кв.м, 2-го поверху площею 447,5 кв.м, 3-го поверху площею 453,9 кв.м, 4-го поверху площею 449,7 кв.м, 5-го поверх площею 450,5 кв.м, загальною площею 2727,2 кв.м, готовністю 91%, літ. "Ф", що знаходяться в м. Вінниця, по вул.Червоноармійська, 1. Виникнення в майбутньому у іпотекодавця права власності на предмет іпотеки підтверджується договором на виконання будівельних робіт, наданим Вінницькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 28.09.2007 №221/А; договором оренди земельної ділянки площею 1.5372 га, наданої для житлової забудови та комерційного використання, укладеним іпотекодавцем та Вінницькою міською радою 07.02.2007 на строк 4 роки 10 місяців, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК при Держкомземі Україні" 11.04.2007 за №040700200050; а також договором про пайову (спільну) участь у будівництві торговельно-житлово-офісного центру в м. Вінниця по вул. Червоноармійська, 1, укладеним 23.02.2007 між ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", ТОВ "Київцивілбуд" та ЗАТ "Вінницький універмаг" та додатковою угодою №2 до цього договору від 15.10.2007.

16.12.2009 до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Курановою О.О. внесено запис про накладення обтяження на майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, що знаходиться в м.Вінниця, по вул. Червоноармійська, 1, адміністративний корпус складається з підвалу площею 475,4 кв.м, 1-го поверху площею 450,2 кв.м, 2-го поверху площею 447,5 кв.м, 3-го поверху площею 453,9 кв.м, 4-го поверху площею 449,7 кв.м, 5-го поверху площею 450,5 кв.м, загальною площею 2 727,2 кв.м, готовністю 91%, літ "Ф".

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1137 від 10.05.2012 затверджено акт прийняття в експлуатацію адміністративно-учбового корпусу по вул. Червоноармійській, 1 ПП ВТФ "Агропромселбуд" загальною площею 2716,8 кв.м, складений 17.04.2012, та зобов'язано КП "ВМБТІ" підготувати документи для оформлення права власності (п. 1.8).

21.05.2012 між ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" та ПП "Полісся-Він" підписано додаткову угоду до інвестиційного договору будівництва об'єкта нерухомості № 1/09-А від 22.05.2009, яким у зв'язку з вводом об'єкта в експлуатацію та зміною загальної площі об'єкта згідно з даними МБТІ пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: Адміністративний корпус за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська 1а, загальна площа - 2716,8кв.м, термін завершення будівництва 30.05.2012.

Згідно з актом приймання-передачі збудованого приміщення від 21.05.2012 на виконання умов договору ПП ВТФ "Агропромселбуд" (забудовник) передав, а ПП "Полісся-Він" (замовник) прийняв 5-ти поверховий адміністративно-учбовий корпус за адресою: м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 1а, загальною площею 2716,8 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1245 від 24.05.2012 присвоєно поштову адресу адміністративно-учбовому корпусу ПП ВТФ "Агропромселбуд", розташованому на земельній ділянці площею 1,5372 га, кадастровий № 0510136300;01;014:0005 - м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1-А.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2361 від 27.09.2012 "Про оформлення права власності на нерухоме майно" оформлено права власності ПП "Полісся-Він" на житлову будівлю по вул.Червоноармійській №1-А, яка в цілому складається з: літери "А" - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2716,8 кв.м, та ПП "Полісся-Він" видане свідоцтво про право власності. Право власності зареєстроване КП "ВМБТІ" 01.10.2012 згідно витягу про державну реєстрацію прав серії САЕ №726554.

Згідно з протоколом загальних зборів власників ПП "Полісся-Він" від 25.10.2012 в склад учасників ПП "Вінтурпроектгруп" прийнято ПП "Полісся-Він". Актом прийому-передачі нежитлової будівлі від 25.10.2012 ПП "Полісся-Він" передало, а ПП "Вінтурпроектгруп" прийняло у власність майновий внесок до статутного фонду (капіталу) нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, адміністративно-учбовий корпус, розташований в м.Вінниця по вул. Червоноармійській за № 1-А, загальною площею 2716,8кв.м, балансовою вартістю 10 200 000 грн.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2685 від 01.11.2012 "Про оформлення права власності фізичним та юридичним особам" оформлено права власності ПП "Вінтурпроектгруп" на нежитлову будівлю по вул. Червоноармійській №1-А, яка в цілому складається з літери "А" - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2716,8 кв.м.

Рішенням 04.03.2015 від ПП "Вінтурпроектгруп" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2015 у справі № 127/10606/14-ц за позовом Бойка М.А. до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", ПП "Виробничо-торгової фірми "Агропромселбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПП "Вінтурпроект", ПП "Полісся-Він" визнано недійсним договір іпотеки від 21.08.2009, укладений між ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 35, 112 ГПК України, ст.ст. 16, 203, 393, 575, 576, 583 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 5, 9, 12 Закону України "Про іпотеку", ст. 35 ГПК України, здійснивши розгляд заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність нововиявлених обставин, які спростовують факти, покладені в основу зазначеної постанови апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г - скасуванню, а рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2013 у справі № 902/371/13-г про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2361 від 27.09.2012, № 2685 від 01.11.2012 - залишенню без змін, оскільки не вбачається порушення прав ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" як іпотекодержателя майна за договором іпотеки від 21.08.2009, який є недійсним з моменту укладення.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г позов ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання незаконними та скасування п.2 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2361 від 27.09.2012 та п.4.4 рішення № 2685 від 01.11.2012 задоволений з тих підстав, що зазначені рішення у цих частинах порушують права банку як іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.08.2009, укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгової фірми "Агропромселбуд".

На момент розгляду заяви ПП "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2015 було прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2015 у справі № 127/10606/14-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 у даній справі скасовано рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2015 у справі №127/10606/14-ц в частині визнання недійсним договору іпотеки від 21.08.2009, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, обставини щодо недійсності договору іпотеки від 21.08.2009, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгової фірми "Агропромселбуд", є предметом судового розгляду і суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність нововиявлених обставин у справі № 902/371/13-г, які є підставою для перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 902/371/13-г.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі № 902/371/13-г підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у справі № 902/371/13-г скасувати, справу передати на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.М. Волік