Ухвала

від 26.08.2015 по справі 902/371/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Справа №902/371/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву відповідача приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. у справі №902/371/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради;

приватного підприємства "Вінтурпроектгруп";

приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд";

приватного підприємства "Полісся-Він"

про визнання незаконними та скасування рішень

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ПП "Вінтурпроектгруп"- ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться заява приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. у справі №902/371/13-г.

10.08.2015 р. відповідач ПП "Вінтурпроектгруп" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №902/371/15-г до вирішення пов'язаної з нею справи №127/10606/14-ц, яка розглядається апеляційним судом Вінницької області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться справа №127/10606/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП "Вінтурпроектгруп", ПП "Полісся-Він" про визнання недійсним договору іпотеки від 21.08.2009 р., на який як на підставу позову посилається публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", а тому вирішення справи №902/371/13-г є неможливим до вирішення справи №127/10606/14-ц про визнання вищевказаного договору недійсним.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до умов договору іпотеки від 21.08.2009 р. та змінами до нього від 14.12.2009 р., предметом якого є майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу загальною площею 2727,2 м 2 , що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. Червоноармійська, 1.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" у справі №902/371/13-г обґрунтовуються неправомірним винесенням рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради про оформлення права власності на нерухоме майно №2361 від 27.09.2012 р. та №2685 від 01.11.2012 р., згідно яких було оформлено право власності на нежитлову будівлю по вул. Червоноармійській 1-А.

Поряд з цим, предметом розгляду у справі №127/10606/14-ц є визнання недійсним зазначеного договору іпотеки від 21.08.2009 р.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги у справах №902/371/13-г та №127/10606/14-ц ґрунтуються на одних і тих же договорах, а відповідно справи є взаємопов'язаними.

Крім того, у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 21.08.2009 р., встановлені у відповідній справі обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №902/371/13-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі №902/371/13-г до вирішення пов'язаної з нею справи №127/10606/14-ц, яка перебуває у провадженні апеляційним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" задоволити.

2. Апеляційне провадження у справі №902/371/13-г зупинити до вирішення справи №127/10606/14-ц.

3. Сторонам повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №127/10606/14-ц.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Крейбух О.Г.