Ухвала

від 15.02.2011 по справі 62/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 62/212-09

Вх. номер 8827/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

стягувача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.04.2009 р.

боржника відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу- агрофірми "Солоненське" с. В. Солоне

до Фермерського господарства "Валентина", с. Ізюмське

стягнення 127200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач (СВК Агрофірма "Солоненське") звернувся до господарського суду із заявою (вх. №22050 від 04.10.10р.) про заміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.02.10р. по справі №62/212-09, в якій просить стягнути з відповідача за первісним позовом 127200,00 грн. вартості меду, який відповідач за первісним позовом зобов"язаний передати позивачеві за первісним позовом. Вказана заява мотивована тим, що 23.09.10р. державним виконавцем ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області був складений акт про те, що у відповідача за первісним позовом відсутнє майно (мед у кількості 3180 кг) визначене в наказі господарського суду Харківської області від 14.06.10р.

Представник стягувача підтримує заяву про заміну способу способу виконання рішення у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник боржника у призначене судове засідання не з"явився, відзиву на заяву про заміну способу виконання рішення не надав.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну способу виконання рішення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.10р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.10р., задоволено первісний позов у повному обсязі. Зобов’язано фермерське господарство «Валентина» передати сільськогосподарському виробничому кооперативу-агрофірмі «Солоненське»в якості заборгованості з орендної плати 3180 кг меду. Стягнуто з фермерського господарства «Валентина»(63840, Харківська обл., Борівський район, с. Ізюмське, код ЄДРПОУ 22660381) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми «Солоненське»(63830, Харківська обл., Борівський район, с. Вище-Солоне, п/р 26004301760438 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківська обл. МФО 351492, код ЄДРПОУ 00708437) 1270,20 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання даного рішення 14.06.10р. видано наказ про зобов’язання боржника (фермерського господарства «Валентина») передати стягувачу (сільськогосподарському виробничому кооперативу-агрофірмі «Солоненське») в якості заборгованості з орендної плати 3180 кг меду.

16.06.10р. вказаний наказ було пред"явлено стягувачем до виконання до відділу Державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області.

Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області 18.06.10р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №19910489 та надано боржнику строк для добровільного виконання наказу, однак, як зазначає стягувач, наказ в добровільному порядку виконано не було.

23.09.10р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області було складено акт про те, що у боржника відсутнє майно (3180 кг меду), визначене в наказі господарського суду від 14.06.10р. по справі №62/212-09.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області від 24.09.10р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв"язку з відсутністю у боржника майна, визначеного у наказі господарського суду від 14.06.10р. по справі №62/212-09.

У зв"язку чим, стягувач посилаючись на те, що виконати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.10р. по справі №62/212-09 у встановлений ним спосіб (зобов"язання боржника передати стягувачу в якості заборгованості з орендної плати 3180 кг меду) неможливо, а також на положення ст.121 ГПК України, просить суд змінити спосіб виконання даного рішення, а саме стягнути з боржника на користь стягувача вартість 3180 кг меду - 127200,00 грн.

Вартість меду розрахована стягувачем на підставі листа Спілки пасічників України №18/08 від 18.08.10р., згідно якого середня вартість меду складає 30-50 грн./кг. (40 х 3180 = 127200,00 грн.).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення). (п.4 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.ст.32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Однак, ні під час розгляду справи по суті, ні при поданні заяви про заміну способу виконання рішення, позивачем (стягувачем) не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості меду, що унеможливлює заміну способу виконання рішення з зобов"язання боржника передати стягувачеві 3180 кг. меду на стягнення з боржника вартості 3180 кг меду.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про заміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.02.10р. по справі №62/212-09.

Суддя Суярко Т.Д.