Постанова

від 22.06.2010 по справі 4-717/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

4-717/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі - Гуга Т.П., з участю прокурора - Корнаш О.І. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2010 року близько 04 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 жовтого кольору, 1980 року випуску, який знаходився біля будинку №35 по вул. Грушевського в м. Ужгороді, який належить громадянину ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 14000 гривень.

19 червня 2010 року була порушена кримінальна справа №1141710 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

22 червня 2010 року дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.1 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України.

Подання слідчого мотивоване тяжкістю вчиненого ОСОБА_1 злочину та тим, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного, який просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід пов'язаний з позбавлення волі, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе призначення покарання на строк до 8 років.

Поряд з цим, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання та те, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З дослідженим судом матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому вважаю, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Малюк