Ухвала

від 26.08.2014 по справі 808/3102/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

26 серпня 2014 року Справа № 808/3102/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексельсіор-М» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 02.07.2014 вказаний позов було задоволено.

01.08.2014 позивач звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, а саме в резолютивній частині постанови зазначено «стягнути» замість «стягнути з рахунків», як це вказано в прохальній частині позову. Внаслідок такої описки ДПІ позбавлена можливості здійснити свої повноваження щодо виконання зазначеної постанови шляхом виставляння інкасових платіжних доручень до банку для стягнення вищезазначеної суми боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку із вищезазначеним сторони у судове засідання не визивались.

Згідно ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою у даній справі було стягнуто з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16825 гривень, який утворився внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань. При викладі нормативного обґрунтування позивач посилається на п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до яких контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У зв'язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові у справі № 808/3102/14 за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексельсіор-М» про стягнення податкового боргу, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Ексельсіор-М» (код ЄДРПОУ 38362886, бул. Вітчизняний, буд. 15-А, м. Запоріжжя, 69014) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16825 (шістнадцяти тисяч восьмиста двадцяти п'яти) гривень на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач – державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш