Ухвала

від 12.11.2014 по справі 808/7767/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2014 року Справа № 808/7767/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за поданням державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СД» ЛТД про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку представник ДПІ надав пояснення,а представник відповідача - заперечення й клопотання про відмову у прийнятті подання. Представник ДПІ заперечує проти клопотання. Сторони просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази й надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст.183-3 КАС України, з огляду на таке: судом встановлено, що ДПІ направляло ТОВ фірма «СД» ЛТД запити про надання пояснень та документальних підтверджень №7322/10/08-26-22-01 від 21.07.2014, №8394/10/08-26-22-00 від 18.08.2014, № 9308/7/08-26-20-007 з посиланням на п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), якою визначено порядок отримання податкової інформації контролюючими органами.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПКУ, «контролюючі органи мають право звернутися до платників податків ...із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків... за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків ...або його посадовій особі. Платники податків ...зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України».

ДПІ просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ фірма «СД» ЛТД, застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №10876/10/08-26-22-11 від 07.11.2014. Умовний арешт майна застосовано цим рішенням з посиланням на пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПКУ, відповідно до якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу».

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в даному випадку була виявлена судом після відкриття провадження у справі за вищевказаним поданням. Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з застосуванням адміністративного арешту майна. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати проти застосування адміністративного арешту майна, підстав та порядку проведення перевірки тощо.

Оскільки ДПІ надсилала запити в порядку отримання нею як контролюючим органом податкової інформації, а застосувала арешт майна на підставі відмови ТОВ фірма «СД» ЛТД від проведення документальної перевірки за наявності підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, тому заявлена в поданні вимога є спірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.Таким чином, з наданих матеріалів вбачається спір про право, а тому провадження у даній справі слід закрити. ДПІ в даному випадку має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СД» ЛТД про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається. Роз'яснити ДПІ, що розгляд спору щодо стягнення суми податкового боргу може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш