Ухвала

від 08.07.2015 по справі 817/1702/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 липня 2015 року Справа № 817/1702/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 28.10.2014 № 895 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» код ЄДРПОУ 31830396 з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог-Трейд» (код ЄДРПОУ 37729866) за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, Приватним підприємством «Адамант Інвест» (код ЄДРПОУ 37383198) за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, приватним підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферумтрейд» (код ЄДРПОУ 39124544) за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Техтрейдкомпані» (код ЄДРПОУ 39174862) за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітстройбуд-2014» (код ЄДРПОУ 39174820) за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс» (код ЄДРПОУ 38923544) за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Парус-2014» (код ЄДРПОУ 38926681) за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Частиною 1 статті 111 КАС України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя встановив, що позивач оскаржує наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 28.10.2014 № 895 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко», зазначаючи у поданому клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, а тому просить суд поновити строк для подання даного адміністративного позову. При цьому, позивач вказує на те, що наказ фіскального органу на проведення перевірки від 28.10.2014 №895 позивач отримав 03.11.2014.

Однак, 20.03.2015 позивач подав до Рівненського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження даного наказу. За наслідками розгляду адміністративної справи № 817/760/15 позовна заява ТОВ «Комфорт-Еко» 08.06.2015 залишена без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

ТОВ «Комфорт-Еко» повторно подавав адміністративний позов до суду 10.06.2015, 12.06.2015, 18.06.2015.

Позивач у клопотанні зазначає, що строк звернення до суду закінчився 03.05.2015, а позовну заяву у даній справі він подав 18.06.2015, тобто строк оскарження наказу ним пропущений. Однак, відповідно до його позиції, саме розгляд справи № 817/760/15 є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовної заявою у справі № 817/1702/15. Саме тому, позивач просить суд поновити строк на подання адміністративного позову.

Відповідно до статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суддя в процесі підготовчого провадження встановив, що наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 28.10.2014 № 895 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» позивач, як він сам зазначає, отримав 03.11.2014, а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки, поданий до Рівненського окружного адміністративного суду 18.06.2015, тобто з пропущенням строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

З наявних матеріалів справи та письмових пояснень позивача щодо неодноразового судового оскарження спірного наказу не вбачається наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Тому, суддя вважає за необхідне прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання для з'ясування обставин та встановлення причин фактичного пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 28.10.2014 №895.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 107, 100, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №817/1702/15.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 09:10 , яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Зобов'язати позивача надати: належним чином оформлену довіреність на представника; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи - позивача; докази на підтвердження того коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та обов'язків; листування між сторонами по суті спору (з доказами надіслання або вручення кореспонденції); належним чином завірені копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи, а оригінали документів - суду для огляду.

Зобов'язати відповідача надати: належним чином оформлену довіреність на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; листування між сторонами по суті спору (з доказами надіслання або вручення кореспонденції); докази отримання (відмови від отримання) позивачем наказу від 28.10.2014 №895; належним чином завірені копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи, а їх оригінали - суду для огляду.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позовних вимог, подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська