Ухвала

від 01.12.2011 по справі 5004/2470/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 5004/1690/11

Господарський суд Волинської області в складі головуючого судді Кравчука В.О., розглянувши заяву судді Кравчука В.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ніксервіс", третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -продажу від 19.09.2008р. №556 та стягнення неустойки в розмірі 1 472 800 грн. за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства В«НіксервісВ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про визнання недійсним п.8.2 договору купівлі-продажу № 556 від 19.09.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 року рішення Господарського суду Волинської області від 12.01.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. у справі №07/44-91 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №07/44-91.

Під час повторного автоматичного розподілу справи №07/44-91 комп'ютерною програмою В«Документообіг господарських судівВ» , згідно з реєстром автоматизованого розподілу справ господарського суду Волинської області від 23.08.2011р. дану справу розподілено судді Кравчуку В.О.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2011р. справу призначено до розгляду.

Ухвалами суду від 14.09.2011р., 05.10.201р. та 25.10.2011р. розгляд справи відкладався.

Між тим, до початку розгляду справи по суті головуючий суддя Кравчук В.О. заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони. Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

В даному випадку, суддя заявив самовідвід мотивуючи це тим, що при вирішені даної справи виникли обставини, які перешкоджають об'єктивному та неупередженому її розгляді.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення будь - яких сумнівів в об'єктивному та неупередженому вирішені справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Кравчука В.О. з підстав наведених у ній.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кравчука В.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ніксервіс", третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -продажу від 19.09.2008р. №556 та стягнення неустойки в розмірі 1 472 800 грн. за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства В«НіксервісВ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про визнання недійсним п.8.2 договору купівлі-продажу № 556 від 19.09.2008р., задовольнити.

Суддя В. О. Кравчук