Ухвала

від 08.07.2015 по справі 906/859/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 906/859/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Громадської організації "Тетерівський масив" (Житомирський район, с. Буки)

До: 1) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

2) Зарічанського району електричних мереж (Житомирський район, с. Зарічани)

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" (Житомирська область, Житомирський район, с. Буки)

про визнання недійсним договору № 178 та додатку до договору від 30.01.2004, зобов'язання надати погодження на укладання договору, зобов'язання укласти договір

В засіданні суду взяли участь:

- від позивача: Гончаренко Т.А., паспорт серії ВМ 239271, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 24.09.1996; Андрієвська Г.В., договір про надання правової допомоги від 30.06.2015 №8; Тололін В.І. - представник за дов. від 08.07.2015;

- від відповідача: Приведьон В.М. - представник за дов. №08/1446-010145 від 04.02.2015;

- від третьої особи: Ліпатнікова І.М. - керівник Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський";

присутні: Воропай П.Т., паспорт серії ВМ 239271, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 24.09.1996; Ювненко В.Є., пенсійне посв. № 1597301855, Щербин П.В., посв. №3

ВСТАНОВИВ:

Громадською організацією "Тетерівський масив" подано до господарського суду позов з вимогами про: визнання недійсним Договору № 178 та додатку до договору від 30.01.2004 про постачання електричної енергії, укладеного між Зарічанським РЕМ та садовим масивом "Тетерівський"; зобов'язання ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надати погодження Зарічанському РЕМ на укладання договору про постачання електричної енергії з Громадською організацією "Тетерівський масив"; зобов'язання Зарічанського РЕМ укласти договір на постачання електричної енергії з Громадською організацією "Тетерівський масив".

Ухвалою від 10.06.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, призначив засідання суду, зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Згідно з ухвалою від 01.07.2015 господарський суд розгляд справи відклав.

До початку розгляду справи на адресу господарського суду надійшли такі документи:

- від третьої особи - клопотання від 08.07.2015 про долучення до матеріалів справи копії Статуту ОСТ масиву "Тетерівський", копії листа Житомирського РУЮ Житомирської області від 24.04.2014 № 962/18/2.3-09/2.3, копії Договору № 178 про постачання електричної енергії Об'єднанню садівничих товариств масиву "Тетерівський" від 26.12.2013, копії довідки Управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області від 27.01.2009 № 40, копій квитанцій про оплату спожитої електроенергії членами ОСТ масиву "Тетерівський" та копії рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12.02.2015 у справі № 278/5531/13-ц.

Також представником третьої особи до суду було подане заперечення на позовну заяву від 08.07.2015, згідно з яким повідомлено, зокрема, що ОСТ масив "Тетерівський" створене в 1991 році, його діяльність здійснюється за межами населеного пункту села Буки, за кошти членів ОСТ побудовано електромережу, транформатори та інше, що являється майном організації та знаходиться на її балансі. Новостворена громадська організація "Тетерівський масив" не є і не може бути правонаступником ОСТ масиву "Тетерівський" та не має права розпоряджатися майном об'єднання, водночас, ГО діє на території села Буки, яке немає ніякого відношення до мережі, побудованої за межами цього населеного пункту.

В процесі підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що згідно з Положенням про Зарічанський район електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (нова редакція), затвердженого протоколом засідання Наглядової ради ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" № 111 від 06.03.2014 (а. с. 101 - 106), Зарічанський район електричних мереж (в подальшому РЕМ) є виробничим підрозділом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (в подальшому Товариство); РЕМ адміністративно і в господарському відношенні підпорядкований керівництву Товариства.

Відповідно до ст. 21 ч. 1 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За приписами ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 95 ЦК України підрозділ не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у даній справі.

Як вбачається з позовної заяви позов подано саме до Зарічанського району електричних мереж, а не до юридичної особи ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир) в особі Зарічанського району електричних мереж.

Таким чином, Зарічанський район електричних мереж не може бути відповідачем в розумінні ст. 21 ГПК України, оскільки не має статусу юридичної особи.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог до Зарічанського району електричних мереж підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується іншого відповідача у справі - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" суд вважає, що наявні всі підстави для заміни його на ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Зарічанського району електричних мереж, з огляду на таке.

Як зазначено, зокрема, в Цивільному та Господарському кодексах України, Законах України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола (п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з п. 1.10 Положення про Зарічанський район електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (нова редакція) (а. с. 101 - 106), Товариство делегує РЕМ право представляти його інтереси в органах державної влади, в стосунках з суб'єктами господарської діяльності в межах делегованих функцій, вживати заходи щодо врегулювання суперечок, представляти інтереси Товариства в судах (за Довіреністю), надсилати позови, заяви та здійснювати всі процесуальні дії з питань, що стосуються його діяльності.

29.12.2014 Товариством було виписано довіреність за № 08/17237-010102 на право представництва директором Зарічанського району електричних мереж інтересів ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у відносинах з третіми особами, зокрема, і в суді (а. с. 100).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаними документами підтверджено право Зарічанського РЕМу бути стороною у справі від імені юридичної особи, але в її особі.

При цьому, суд вказує, що у відповідності до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

В Узагальненні судової практики Верховного Суду України за наслідками розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008, зокрема, зазначено, що при підготовці справи до судового розгляду за позовами про визнання правочину недійсним суди зобов'язані розглянути питання про залучення до процесу, насамперед, сторін правочину. При вирішенні справ необхідно вірно визначити склад осіб, які повинні брати участь, і у разі необхідності залучати осіб, що не були зазначені в позовних заявах, як відповідачів та третіх осіб на стороні відповідача. Суди мають більше уваги звертати на процесуальне становище осіб, які повинні брати участь у справі, не допускати участі фактичних відповідачів у процесі як третіх осіб. Натомість, до участі у справі не можуть бути залучені ті сторони правочину, які не мають цивільної дієздатності.

Необхідно вказати, що господарська процесуальна дієздатність визначається як здатність особи своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов'язки в господарському суді.

Виходячи з предмету спору, заявленому в даній справі, суб'єктивний склад осіб, які повинні брати участь у вирішенні питання про визнання Договору № 178 про постачання електричної енергії споживачам від 30.01.2004 недійсним має визначатися з урахуванням того, хто був стороною оспорюваного правочину.

Договір № 178 від 30.01.2004 був укладений між Об'єднанням садівничих товариств масиву "Тетерівський" та виробничим відділенням ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" "Зарічанський РЕМ".

Позивач вважає себе заінтересованою особою у справі щодо визнання оспорюваного правочину недійсним.

Оскільки матеріально-правова вимога позивача направлена до сторін правочину, відповідачами у даній справі мають виступати особи, які уклали Договір № 178 від 30.01.2004.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" як сторони оспорюваного Договору № 178 від 30.01.2004.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

В судовому засіданні представники позивача не заперечили щодо заміни відповідача 1 у даному спорі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир) в особі Зарічанського району електричних мереж (Житомирський район, с. Зарічани) та за своєю ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський".

Згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, заявили клопотання про долучення до справи документів згідно з додатком.

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечив, з викладених у відзиві на позовну заяву мотивів; надав для долучення до матеріалів справи заяву від 08.07.2015 про долучення до справи реєстру оплат за період 01.01.2012 - 01.07.2015, проведених ОСТ масиву "Тетерівський", реєстру оплат за період 2012 - 2015 років, проведений ГО "Тетерівський масив", копії листа ОСТ масиву "Тетерівський" від 30.12.2013 № 51 та копії листа ОСТ масиву "Тетерівський" від 11.03.2015.

Представник відповідача 2 проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 08.07.2015.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у відповідача 1 документи на підтвердження того, що електричні мережі, розташовані за межами с. Буки, знаходяться на балансі Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський", суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 24, ч. 1 п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог до Зарічанського району електричних мереж на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Замінити відповідача у справі з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир) в особі Зарічанського району електричних мереж (Житомирський район, с. Зарічани).

3. Залучити до участі у справі іншого відповідача Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" (код ЄДРПОУ 20412006).

4. Розгляд справи відкласти.

5. Наступне судове засідання призначити на 10.07.2015 о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

6. Зобов'язати Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" надати господарському суду надати документи на підтвердження того, що електричні мережі, розташовані за межами с. Буки, знаходяться на його балансі.

7. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала суду в частині припинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

У частині заміни сторони у справі ухвала господарського суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - Об'єднанню садівничих товариств масиву "Тетерівський"

4 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"