Ухвала

від 06.07.2015 по справі 4/5009/7185/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2015 Справа № 4/5009/7185/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №42709017 від 03.04.2015р. та акту про передачу майну стягувачу №42709017/13 від 03.04.2015р.

у справі № 4/5009/7185/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", (04073, м. Київ, просп. Московський, 9)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", (69095, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 27, кв. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Усманов Валентин Віталійович, (69000, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 67, кв. 31)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, (04053, м.Київ, вул.Артема,73)

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача -Вакула Д.М., довіреність № ДВК-1390 від 23.09.2014р.;

Від відповідача (скаржника) -Мазур Г.В., довіреність №1 від 05.04.2014р.;

Від третьої особи- не з'явився;

Від Відділу примусового виконання рішень ДВС України - Іваниця О.О., довіреність №3-14/4-1/1421 від 29.12.2014р.

23.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява №23 від 23.04.2015р. (вх. № 09-06/19232 від 23.04.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя відповідно до якої, ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" просить суд:

- визнати недійсним постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №42709017 від 03.04.2015р.;

- визнати недійсним акт про передачу майну стягувачу №42709017/13 від 03.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 27.05.2015р.Ухвалою суду від 27.05.2015р., на підстав ст.ст. 69,77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення скарги у справі №4/5009/7185/11 на п'ятнадцять днів, до 09.07.2015 р., судове засідання призначити на 06.07.2015 р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 06.07.2015 р.

За письмовим клопотанням представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень ДВС України розгляд скарги здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №42709017 від 03.04.2015р. та акту про передачу майну стягувачу ґрунтується на наступному. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2014 р. по виконавчому провадженню №42709017, винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області №4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю культурно-офісного центру, що знаходиться в м.Запоріжжя по вул. Перемоги, 131-в шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах. Кошти, отримані від реалізації будівлі спрямувати на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Постановою від 27.06.2014р. про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні експертом призначено ТОВ «Українська експертна група» в особі Антонова В.О. За результатами оцінки встановлена вартість майна, що підлягає реалізації-7 699 739 грн. без ПДВ станом на 01.08.2014 року. В подальшому, майно передано на реалізацію у відповідності до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5. Торги, призначені на 15.10.2014 р. (лот №6084) не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що Системою електронних торгів арештованим майном (далі -СЕТАМ) сформовано протокол від 15.10.2014 р. №6807. 12.11.2014 р. державним виконавцем проведено уцінку майна на 25% від початкової вартості - до 5 774 804,25 грн. Торги, призначені на 15.12.2014 р. (лот №18335) не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що СЕТАМ сформовано протокол від 15.12.2014 р. №20744. Листом №269/2-3 від 12.03.2015 р. державний виконавець запропонував стягувачу залишити за собою непродане майно. ТОВ «Кредитні ініціативи» листом від 23.03.2015 р. №2015/11/512 погодилось залишити за собою нереалізоване майно боржника за початковою ціною, за якою воно передавалось на реалізацію - 7 699 739 грн. без ПДВ. Постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015 р. передано в рахунок погашення боргу нежитлову будівлю культурно-офісного центру літ.А-3, що знаходиться в М.Запоріжжі по вул. Перемоги, 131-в, загальною площею 1508,5 кв.м. ТОВ «Кредитні ініціативи» за ціною 7 699 739 грн. без ПДВ в рахунок часткового погашення заборгованості згідно наказу №4/5009/7185/11 виданого 27.01.2014 р. Господарським судом Запорізької області. Передача майна була оформлена актом №42709017/13 від 03.04.2015 р. За результатами оцінки, зробленою ТОВ «Українська експертна група» в особі Антонова В.О., встановлена вартість майна, що підлягає реалізації - 7 699 739 грн. без ПДВ станом на 01.08.2014 року. Таким чином, звіт про оцінку майна втратив свою чинність 31.01.2015 р. Враховуючи, що державним виконавцем були порушені передбачені Законом України «Про іпотеку» строки проведення процедури передачі майна стягувачу, ТОВ «Кредитні ініціативи» було передано майно за ціною, визначеною звітом про оцінку, що втратив свою чинність. З урахуванням викладеного відповідач (скаржник) просить суд: - вважати строк на оскарження Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015 р. та акту №42709017/13 від 03.04.2015 р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу не пропущеним; - визнати недійсною Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015 р. по виконавчому провадженню №42709017, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І; - визнати недійсним Акт №42709017/13 від 03.04.2015 р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню № 42709017, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І.

В судовому засіданні 27.05.2015р. представником позивача були надані заперечення на скаргу, в яких останній надав пояснення по скарзі та вважає доводи скаржника неправомірними. Крім того, просить закрити провадження у справі та надіслати матеріали справи до Господарського суду м.Києва за територіальною підсудність розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи №4/5009/7185/11, суд вирішив клопотання про направлення матеріалів справи до Господарського суду м.Києва за територіальною підсудністю відхилити.

При вирішенні клопотання суд виходив з наступного. В п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за змістом статті 121 2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду.

Отже, підстав для направлення матеріалів справи №4/5009/7185/11 до Господарського суду м.Києва у суду не має.

06.07.2015р. від Відділу примусового виконання рішень ДВС України судом отримані заперечення на скаргу, в яких останній проти скарги заперечив, заявлену скаргу вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У запереченні на скаргу зазначено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 4/5009/7185/11 від 27.01.2014, а саме щодо передачі стягувачу в рахунок погашення боргу будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 13їв, загальною площею 1 508,5 кв.м., діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так, 27.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 07.08.2014 (за вих. № 2.-456/13 від 06.08.2014) направлено повідомлення з копією висновку з незалежної оцінки будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 13їв, загальною площею 1 508,5 кв.м. (ринкова вартість становить 7 699 739,00 грн.). Але воно 15.09.2014 повернуто до відділу ПВР ДВС України з поміткою «за закінченням терміну зберігання». 15.09.2014 р. відділом ПВР ДВС України направлено де Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заявку на публікацію повідомлення. 29.09.2014р. ДП «Інформаційний центр» МЮУ повідомлено відділ ПВР ДВ України про проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота № 6084, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів - 15.10.2014р., початкову ціну реалізації - 7 699 739,00 грн. 15.10.2014 ДП «Інформаційний центр» МЮУ направлено повідомлення про те, що електронні торги по лоту 6084 не відбулися, про що системою сформовано протокол від 15.10.2014 (у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів). 12.11.2014 державним виконавцем проведено уцінку майна на 25% від початкової вартості майна (вартість майна після уцінки склала 5 774 804,25 грн.), про що складено відповідний акт (надісланий Організатору торгів 13.11.2014). Торги призначені на 15.12.2014р.не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що СЕТАМ сформовано протокол від 15.12,2014 № 20744. Організатором торгів 16.12.2015р. було надіслано листа вих. № 03-08/1/1560 від 16.12.2014 про те, що торги 15.12.2014р. не відбулися по лоту № 18335 (уцінено лот 6084), про що системою сформовано Протокол № 20744 від 15.12.2014. Але вказаний лист направлено не органу ДВС, який передавав майно на реалізацію, а управлінню ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області. Лист Організатора торгів переслано до Державної виконавчої служби лише 15.01.2015р. державним виконавцем 12.03.2015 надіслав повідомленні стягувачу - ТОВ «Кредитні ініціативи» про залишення (не залишення) нереалізованою майна за собою в рахунок погашення боргу. 26.03.2015 ТОВ «Кредитні ініціативи» листом від 23.03.2015 № 2015/11/Б12 повідомило державного виконавця про бажання залишити за собою нереалізоване майно. Відповідно до вимог ст. 62 Закону, державним виконавцем винесено постанову пр передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015 ВП № 427090176 т складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015 42709017/13. Згідно вказаних документів, будівля культурно-офісного центру літ А-3, ш знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1 508 кв.м., підлягає передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення боргу, за ціною 7 669 739,00 грн. З урахуванням викладеного, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України просить суд в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" відмовити повністю.

Крім того, 06.07.2015р. від Відділу примусового виконання рішень ДВС України судом отримано клопотання про заміну сторони у справі №4/5009/7185/11, в якому міститься прохання про заміну Державної виконавчої службу України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органом державної виконавчої служби є зокрема Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції" постановлено ліквідувати Державну виконавчу службу України, поклавши на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Розглянувши клопотання про заміну Державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням,прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 вказаного Закону, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

На дату розгляду скарги по даній справі, ДВС не надано доказів внесення відповідного запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення/ліквідацію Державної виконавчої служби України. Згідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в Єдиному державному реєстрі лише міститься запис про те, що Державна виконавча служба України знаходиться в стані припинення (але не є припиненою). Будь-яких доказів того, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби України, суду також надано не було.

За таких обставин, у суду відсутні процесуальні підстави для здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України. Клопотання залишено судом без задоволення.

Розглянувши скаргу на дії Державної виконавчої служби України у справі №4/5009/7185/11, беручи до уваги надані сторонами документи, суд вирішив, що скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2012 р. у справі № 4/5009/7185/11 (з урахуванням ухвали господарського суду запорізької області від 07.05.2012 р. у справі № 4/5009/7185/11) позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" на праві власності і є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р. задоволено частково.

Суд вирішив: звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі Іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. 26.06.2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2651) - будівлю культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1508,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", (69095, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 27, кв. 9, код ЄДРПОУ 34641014), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" . Встановити початкову ціну реалізації будівлі культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею1508,5 кв.м. , в розмірі не менше 5570000 грн. 00 коп., визначену в п. 1.4 Іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002) в рахунок погашення заборгованості Усманова Валентина Віталійовича перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 309-07 квф від 28.12.2007 р. у розмірі 10257563 грн. 19 коп., (в тому числі: заборгованість по кредиту 7215475 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 2755695 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами 286392 грн. 31 коп.).

На виконання вказаного судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі Іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя №07-09 іф від 26.06.2009 р.) - будівлю культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1508,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", господарським судом Запорізької області видано наказ № 4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р.

28.03.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. за заявою стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42709017 по примусовому виконанню наказу №4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р. Вказаною постановою, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Крім того, 28.03.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на спірне майно.

27.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. За результатами оцінки встановлена вартість майна , що підлягає реалізації 7 699 739грн. без ПДВ станом на 28.07.2014р.

06.08.2014р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження ВП № 42709017, а саме стягувача (ТОВ «Кредитні ініціативи») на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 23.07.2014р. у справі №4/5009/7185/11

15.09.2014р на підставі подання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України майно передано на реалізацію у відповідності до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮУ від 16.04.2014р. №656/5.

Перші торги, що були призначені на 15.10.2014р., не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що Системою електронних торгів арештованим майном сформовано протокол від 15.10.2014р. №6807. До відділу примусового виконання рішень ДВС України було направлено відповідне повідомлення від 15.10.2014р., яке отримано 22.10.2014р. вх№17916.

12.11.2014р. державним виконавцем проведено уцінку майна на 25% від початкової вартості, про що 13.11.2014р. за вих№ 456/2.-13 повідомлено до ДП «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України.

Повторні торги призначені на 15.12.2014р. не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, протокол системи електронних торгів арештованим майном від 15.12.2014р. №20744.

Відповідно до п.4 розділу 10 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого наказом МЮУ від 16.04.2014р., якщо електронні торги не відбулися, організатор не пізніше наступного дня повідомляє про це орган державної виконавчої служби, державним виконавцем якого майно передано на реалізацію.

Проте, всупереч вказаному положенню відповідне повідомлення організатором торгів від 16.12.2014р. за вих. № 03-08/1/1560 було направлено не ДВС, яка передала майно на реалізацію, а управлінню ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області

Лише, 15.01.2015р. за вих..№109/11 лист - повідомлення був пересланий до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Вказаний лист був отриманий Державною виконавчою службою України 26.01.2015р.

Листом № 269/2 - 3 від 12.03.2015р., майже через 3 місяця після того як не відбулись повторні торги, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України запропонував стягувачу залишити за собою непродане майно. ТОВ «Кредитні ініціативи» листом від 23.03.2015р. №2015/11/Б12 погодилось залишити за собою нереалізоване майно боржника за початковою ціною, за якою воно передавалось на реалізацію - 7 699 739грн без ПДВ

Постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015р передано в рахунок погашення боргу нежитлову будівлю культурно-офісного центру літ.А-3, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул..Перемоги 131-в, загальною площею 1508,5 кв.м. ТОВ «Кредитні ініціативи» за ціною 7 699 739грн. в рахунок часткового погашення заборгованості згідно з наказом. Передача майна була оформлена актом № 42709017/13 від 03.04.2015р.

Скаржник просить визнати недійсними постанову ст.державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 03.04.2015р. та акт від 03.04.2015р. №42709017/13 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Свої доводи мотивує тим, що оскільки державним виконавцем були порушені строки проведення передачі майна стягувачу, передбачені ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49 Закону України «Про іпотеку», передача відбулась на підставі оцінки майна яка втратила свою чинність. , і насамперед не відповідало реальній вартості майна на момент передачі.

Доводи скаржника суд вважає обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з п. 13 Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Винесення державним виконавцем постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні є слідуючою дією після арешту та опису майна. Тобто, підставою для призначення експерта, є арешт та опис конкретного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно ч.6--9 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах , державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у пятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається в і воно повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною , що дорівнює початковій вартості майна , за якою воно передавалось на реалізацію

Як зазначалось раніше , реалізація спірного нерухомого майна, що було предметом іпотеки, проводилась на електронних торгах. Визначення електронних торгів дається в розділі 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок), якими є прилюдні торги , що здійснюються в електронній формі в Системі.

Відповідно до п.2 розділу 8 Тимчасового порядку передбачено, що уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до ст..49 Закону України «Про іпотеку». Пунктом 6 цього ж розділу Тимчасового порядку передбачено, що другі та треті електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно.

Отже як вбачається з системного аналізу наведених норм законодавства щодо реалізації державним виконавцем арештованого майна на електронних торгах, реалізація предмета іпотеки повинна здійснюватись з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно зі ст.49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Крім того, якщо проаналізувати положення Тимчасового Поряду щодо строків реалізації предмету іпотеки, то з урахуванням навіть других та третіх торгів , вони не перевищують загалом 3-х місяців. Тобто проводяться в межах , шестимісячного строку дії оцінки майна, на підставі якої у межах виконавчого провадження визначається початкова вартість майна , за якою воно передається на реалізацію.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №42709017 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 р. № 4/5009/7185/11 повторні торги не відбулись 15.12.2014р., а лише 12.03.2015р. державний виконавець запропонував стягувачу залишити за собою непродане майно, на що ТОВ «Кредитні ініціативи» дали свою згоду 23.03.2015р. При цьому, як вбачається оцінка майна (підтверджена висновком з незалежної оцінки) втратила свою чинність 28.01.2015р.

Враховуючи викладене суд погоджується з доводами скаржника , що державним виконавцем були порушені передбачені Законом «Про іпотеку» строки передачі майна стягувачу та майно передано на підставі ціни, визначеної звітом про оцінку, що втратив свою чинність.

Щодо доводів скаржника про те, що державним виконавцем передано стягувачу будівлю культурно-офісного центру , що знаходиться за адресою м.Запоріжжя вул.Перемоги буд.131в, загальною площею 1508,5кв.м. , а не як зазначено в Витягі з Реєстру прав власності на нерухоме майно , виданим ОП «Запорізьке МБТІ» від 28.10.2008р. № 20719274 --576кв.м. , то суд вважає вказані доводи скаржника необґрунтованими. Державний виконавець відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює заходи , з виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку , встановленому виконавчим документом і цим Законом. Наказом господарського суду Запорізької області у цій справі було зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки - будівля культурно-офісного центру , що знаходиться за адресою м.Запоріжжя вул.Перемоги буд.131в, загальною площею 1508,5кв.

Щодо строку на оскарження дій державного виконавця, то оскільки скаржником надані докази отримання постанови про передачу майна стягувачу від 03.04.2015р. та акту №42709017/13 від 03.04.2015р. простою кореспонденцією 20.04.2015р., що підтверджується копією конверту, суд вважає за необхідне обраховувати строк на оскарження зазначених рішень саме з 20.04.2015р, а тому строк для подачі відповідної скарги не пропущено.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, згідно з якими державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.(зі змінами і доповненнями) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в який господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконним, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи розглянутої скарги на дії ст. державного виконавця відділу з примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015р. та акту №427090/13 від 03.04.2015р. правомірними, визнає зазначені рішення недійсними, а скаргу задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Доводи розглянутої скарги ТОВ «СМУ-4 Запоріжінвестбуд» на дії ст. державного виконавця відділу з примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015р. та акту №427090/13 від 03.04.2015р. визнати правомірними,скаргу задовольнити.

2. Визнати недійсною Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.04.2015 р. по виконавчому провадженню №42709017, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І.

3. Визнати недійсним Акт №42709017/13 від 03.04.2015 р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню № 42709017, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І.

Суддя Н.Г. Зінченко