Ухвала

від 14.03.2011 по справі 55/86-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 55/86-10

вх. № 3997/5-55

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Тузов Є.Ю., посвідчення № 110 від 25.06.2010 року

першого позивача - не з"явився

другого позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 12.03.2011 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Харківській області (перший позивач), м. Харків , Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків (другий позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Металоцентр", м. Харків

про стягнення 22826,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь першого позивача збитків у розмірі 22826,00 грн., що виникли внаслідок завищення вартості виконаних робіт по договору № 091113-ОК01, укладеного між відповідачем та першим позивачем 21.12.2009 року. Позов обґрунтований ст. 224 ГК України. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 291-10 від 21.02.2011 року та Протоколу повторного розподілу справи між суддями для розгляду справи призначено суддю Погорелову О.В.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Перший позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 11:45

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.