Ухвала

від 12.07.2011 по справі 5023/5269/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/5269/11

вх. № 5269/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, 21.06.11р.

відповідача - ОСОБА_2, президент

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явал Україна" м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Крона", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Явал України" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - АТЗТ "Крона" 28515,39 грн. боргу по орендній платі, 1527,12 грн. пені та 295,51 грн. 3% річних, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань за договором оренди від 01.02.09р.

12.07.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої він просить стягнути з відповідача - АТЗТ "Крона" 28515,39 грн. боргу по орендній платі, 1527,12 грн. пені та 295,51 грн. 3% річних, а також просить розірвати договір оренди від 01.02.09р., укладений між сторонами.

Враховуючи те, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Крім того, позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме майно відповідача, включаючи, але не обмежуючись цим, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, а також заборонити відповідачеві та третім особам укладати будь-які договори щодо відчуження будь-якого майна чи активів, які належать відповідачеві, мотивуючи заяву тим, що небажання відповідача сплатити заборгованість за договором оренди, уникнення ним запрошень до конструктивного вирішення ситуації, що склалася, відмова від підписання акту звірки, дають привід стверджувати, що відповідач може вчинити дії з відчуження власних активів, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (Роз'яснення Вищого арбітражного суду В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» від 23.08.94 р. N 02-5/611).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У наданому клопотанні позивачем не обґрунтовано необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову; чому саме такий вид забезпечення позову належить застосувати; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову про стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача, а також заборони відповідачеві та третім особам укладати будь-які договори щодо відчуження будь-якого майна чи активів, які належать відповідачеві, утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Посилаючись на можливість вчинення відповідачеві дій щодо відчуження належних йому активів, позивач не надає жодного доказу, який би свідчив про такий намір відповідача.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Крім того, представники сторін звернулись до суду із узгодженою заявою про відкладення розгляду справи, у зв"язку із укладанням мирової угоди.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Заяву сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.