Ухвала

від 18.05.2010 по справі 2/734-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" травня 2010 р.Справа № 2/734-10 За позовом Концерну „МакротехВ» м.Київ

до державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електростанціяВ» м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 14404грн.50коп.

Cуддя Дячук Т. В.

Представники сторін, що брали участь у судовому засіданні 13.05.2010р. :

від позивача : ОСОБА_1 - президент Концерну „МакротехВ» , ОСОБА_2 - представник

по довіреності №4 від 10.04.2009р.

від відповідача : ОСОБА_3 - представник по довіреності №3103 від 03.11.2009р.

В судовому засіданні 13.05.2010р.оголошувалась перерва до 18.05.2010р.

Обставини справи : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 14404грн.50коп. інфляційних та річних у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань по договору поставки №949-126/628 від 03.07.2001р.

В позовній заяві зазначено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2007р., залишеним без змін постановою житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2008р., частково задоволено позовні вимоги Концерну „МакротехВ» , заявлені до НАК „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕСВ» та стягнено

60218грн.15коп. основного боргу, 4022грн.57коп. - 3% річних,72грн.49коп. витрат по оплаті державного мита та 83грн.86коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнуто 64397грн.07коп. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по договору поставки №949-126/628 від 03.07.2001р. Оскільки відповідач основний борг у сумі 60218грн.15коп. до кінця 2008 року не сплатив, Концерном „МакротехВ» було подано позов до господарського суду і рішенням суду від 10.02.2009р. у справі №22/1 стягнено з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у сумі 19390грн.24коп., за період з серпня 2007 року по листопад 2008 року, а також 3% річних у сумі 2529грн.24коп., за період з 01.08.2007р. по 24.12.2008р.

В зв'язку з несплатою відповідачем 60218грн.15коп. боргу, позивач повторно звернувся до суду з позовом про стягнення 14404грн.50коп., з яких: 12043грн.63коп. інфляційних, нарахованих за період з грудня 2008 року по березень 2010 року, та 2360грн.87коп. - 3% річних за період з 25.12.2008р. по 14.04.2010р.

Представники позивача в судовому засіданні 13.05.2010р. позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.05.2010р. та у письмовому відзиві на позов не заперечує наявності заборгованості, але зазначає, що за заявою Концерну „МакротехВ» , ВДВС Нетішинського міськрайонного управління юстиції 14.11.2008р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №17/5585, виданого господарським судом 18.04.2008р., але, на підставі заяви ВП „Хмельницька АЕСВ» та ст.ст.34, 35, 36,64 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , виконавче провадження зупинено у зв'язку із включенням ДП НАЕК „ЕнергоатомВ» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексуВ» .

Відповідно ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи зазначене, для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та витребувати від Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міськрайонного управління юстиції належно засвідчені копії всіх документів з матеріалів виконавчого провадження №10075412 щодо примусового стягнення з НАК „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕСВ» на користь Концерну „МакротехВ» м.Київ 60218грн.15коп. заборгованості, 4022грн.57коп. - 3% річних, 72грн.49коп. витрат по оплаті державного мита, 83грн.86коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також повідомити суд чи проводилось стягнення виконавчого збору.

Керуючись ст.ст.4 3 , 38, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 2/ 734-10 відкласти на 12год.00хв. 09 червня 2010року.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міськрайонного управління юстиції : надати належно засвідчені копії всіх документів з матеріалів виконавчого провадження №10075412 щодо примусового стягнення з НАК „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕСВ» на користь Концерну „МакротехВ» м.Київ 60218грн.15коп. заборгованості, 4022грн.57коп. - 3% річних, 72грн.49коп. витрат по оплаті державного мита, 83грн.86коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також повідомити суд чи проводилось стягнення виконавчого збору.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2 - позивачу;

3 -відповідачу;

4 - Відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міськрайонного управління юстиції

(м.Нетішин, пр.Незалежності, 2).