Ухвала

від 09.06.2010 по справі 2/734-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" червня 2010 р.Справа № 2/734-10

За позовом Концерну „МакротехВ» м.Київ

до державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електростанціяВ» м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 14404грн.50коп.

Cуддя Дячук Т. В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 - представник по довіреності №4 від 10.04.2009р.

від відповідача : ОСОБА_2 - представник по довіреності №3103 від 03.11.2009р.

Обставини справи : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 14404грн.50коп. інфляційних та річних у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань по договору поставки №949-126/628 від 03.07.2001р.

В позовній заяві зазначено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2007р., залишеним без змін постановою житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2008р., частково задоволено позовні вимоги Концерну „МакротехВ» , заявлені до НАК „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕСВ» та стягнено

60218грн.15коп. основного боргу, 4022грн.57коп. - 3% річних,72грн.49коп. витрат по оплаті державного мита та 83грн.86коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнуто 64397грн.07коп. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по договору поставки №949-126/628 від 03.07.2001р. Оскільки відповідач основний борг у сумі 60218грн.15коп. до кінця 2008 року не сплатив, Концерном „МакротехВ» було подано позов до господарського суду і рішенням суду від 10.02.2009р. у справі №22/1 стягнено з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у сумі 19390грн.24коп., за період з серпня 2007 року по листопад 2008 року, а також 3% річних у сумі 2529грн.24коп., за період з 01.08.2007р. по 24.12.2008р.

В зв'язку з несплатою відповідачем 60218грн.15коп. боргу, позивач повторно звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14404грн.50коп.(в т.ч.: 12043грн.63коп. інфляційних, нарахованих за період з грудня 2008 року по березень 2010 року, та 2360грн.87коп. - 3% річних за період з 25.12.2008р. по 14.04.2010р.).

Повноважений представник відповідача в судових засіданнях та у письмовому відзиві на позов не заперечує наявності заборгованості, але зазначив, що за заявою Концерну „МакротехВ» , ВДВС Нетішинського міськрайонного управління юстиції 14.11.2008р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №17/5585, виданого господарським судом 18.04.2008р., але, на підставі заяви ВП „Хмельницька АЕСВ» та ст.ст.34, 35, 36,64 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , виконавче провадження зупинено у зв'язку із включенням ДП НАЕК „ЕнергоатомВ» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексуВ» .

Для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, ухвалою суду від 18.05.2010р. розгляд справи було відкладено та витребувано від ВДВС Нетішинського міськрайонного управління юстиції належно засвідчені копії всіх документів з матеріалів виконавчого провадження №10075412 щодо примусового стягнення з НАЕК „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕСВ» на користь Концерну „МакротехВ» м.Київ 60218грн.15коп. заборгованості, 4022грн.57коп. - 3% річних, 72грн.49коп. витрат по оплаті державного мита, 83грн.86коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також зобов'язано повідомити суд чи проводилось стягнення виконавчого збору.

На дату судового засідання зазначена вимога суду не виконана.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що виконавчий збір з ВП „Хмельницька АЕСВ» НАЕК „ЕнергоатомВ» виконавчою службою не стягувався.

Позивачем, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, подано клопотання про зобов'язання відповідача надати письмове пояснення щодо того який механізм чи механізми були задіяні відповідачем для розрахунків з позивачем у відповідності до вимог Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексуВ» після внесення його до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону, та які саме дії ним були вчинені для здійснення таких розрахунків, а також надати документальне підтвердження цього.

Враховуючи зазначене клопотання, господарський суд вважає можливих відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язати відповідача надати відповідну інформацію, а також зобов'язати ВДВС виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі від 18.05.2010р..

Керуючись ст.ст.4 3 , 22, 38, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 2/ 734-10 відкласти на 12год.00хв. 16 червня 2010року.

Зобов'язати : відповідача надати письмове пояснення який механізм (механізми) задіяні ним для розрахунків з позивачем відповідно до вимог Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексуВ» після внесення його до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону, та які саме дії ним були вчинені для здійснення таких розрахунків, а також надати документальне підтвердження цього.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міськрайонного управління юстиції : виконати вимоги суду і надати належно засвідчені копії всіх документів з матеріалів виконавчого провадження №10075412 щодо примусового стягнення з НАК „ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька АЕСВ» на користь Концерну „МакротехВ» м.Київ 60218грн.15коп. заборгованості, 4022грн.57коп. - 3% річних, 72грн.49коп. витрат по оплаті державного мита, 83грн.86коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також повідомити суд чи проводилось стягнення виконавчого збору.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2 - позивачу;

3 -відповідачу;

4 - Відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міськрайонного управління юстиції

(м.Нетішин, пр.Незалежності, 2).