Ухвала

від 18.04.2011 по справі 4/21/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 квітня 2011 року Справа № 4/21/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Іоннікова І.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.11 р. у справі № 4/21/2011/5003

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Кордіс"

про стягнення 5 715 грн. 51 коп. збитків від самовільного використання 884 м. куб. води із ставків в тому рахунку 1603, 86 грн. - збитків від самовільного використання із ставка: 278 м. куб. води на території Чечелівської сільської ради Гайсинського району, 1579 грн. 74коп. збитків від самовільного використання із ставка 378 м.куб. води на території Харнпацької сільської ради, 2531 грн. 91 коп. збитків від самовільного використання 228мм. куб. води із ставка на території Кунківської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.03.2011р. відмовлено в позові Державній екологічній інспекції у Вінницькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Кордіс" про стягнення 5 715 грн. 51 коп. збитків від самовільного використання 884 м. куб. води із ставків в тому рахунку 1603, 86 грн. - збитків від самовільного використання із ставка: 278 м. куб. води на території Чечелівської сільської ради Гайсинського району, 1579 грн. 74коп. збитків від самовільного використання із ставка 378 м.куб. води на території Харнпацької сільської ради, 2531 грн. 91 коп. збитків від самовільного використання 228мм. куб. води із ставка на території Кунківської сільської ради,

Не погоджуючись з даним рішенням Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 94 ГПК України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В супереч вимогам процесуального закону апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів надсилання скарги іншій стороні, а саме Приватному виробничо-комерційному підприємству "Кордіс".

Також, в матеріалах апеляційної скарги міститься акт від 06.04.11р., складений канцелярією господарського суду Вінницької області про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, не виявилося документів вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме: копії апеляційної скарги на (2арк.).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищевикладене апеляційну слід повернути заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 19).

Матеріали справи № 4/21/2011/5003 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Іоннікова І.А.

Суддя Дужич С.П.