Ухвала

від 17.04.2015 по справі 802/142/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

17 квітня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/142/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Трейд Центр" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Трейд Центр" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

В ході судового засідання 17 квітня 2015 року судом поставлено на розгляд питання про витребування у ДП « Гайсинський спиртовий завод » наступної інформації:

- чи укладався ДП « Гайсинський спиртовий завод » в квітні 2014 року договір зберігання меляси ( патоки ) бурякової (в складських приміщеннях за адресою м. Гайсин, вул. Плеханова, 28) з ТОВ « Мега Трейд Центр »;

- чи приймався на відповідальне зберігання протягом квітня 2014 року компонент моторного палива альтернативного ( КМПА ), зокрема, від ТОВ ТД « Мегатекс », ТОВ «Мега Трейд Центр » та чи здійснювалось відвантаження КМПА із відповідального зберігання протягом квітня 2014 року.

Представник позивача не вбачала необхідності у витребуванні зазначеної інформації.

Представник відповідача вважала за необхідне витребувати додаткові докази.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, в судовому засіданні представник позивача, надаючи пояснення по суті спору, зазначила, що товар (компонент моторного палива альтернативного ( КМПА ), меляса (патока) бурякова), який був придбаний у контрагентів за договорами купівлі-продажу, передавався на зберігання до ДП «Гайсинський спиртовий завод», зокрема позивачем на підставі договору зберігання від 23.04.2014 року №23/16, оскільки у ТОВ "Мега Трейд Центр" відсутні достатні ємності для зберігання придбаного товару.

В той же час, представник відповідача, посилаючись на специфіку діяльності ДП "Гайсинський спиртовий завод" та поданий до Гайсинської ОДПІ звіт про обсяги виробництва та реалізації КМПА за формою "1-РС" за квітень 2014 року, заперечувала щодо реальності зазначених позивачем обставин зберігання придбаного у контрагентів товару на площах, належних ДП "Гайсинський спиртовий завод".

З огляду на викладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин у справі, усунення протиріч між наданими сторонами доказами, суд вважає за необхідне витребувати у ДП « Гайсинський спиртовий завод » наступну інформацію:

- чи укладався ДП « Гайсинський спиртовий завод » в квітні 2014 року договір зберігання меляси ( патоки ) бурякової (в складських приміщеннях за адресою м. Гайсин, вул. Плеханова, 28) з ТОВ « Мега Трейд Центр ». Якщо такий договір укладався надати відповідні підтверджуючі документи щодо його укладання та виконання;

- чи приймався на відповідальне зберігання протягом квітня 2014 року компонент моторного палива альтернативного, зокрема, від ТОВ ТД « Мегатекс », ТОВ «Мега Трейд Центр » та чи здійснювалось відвантаження КМПА із відповідального зберігання протягом квітня 2014 року. У випадку прийняття на зберігання КМПА та його подальшого відвантаження надати підтверджуючі документи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись 69, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у ДП « Гайсинський спиртовий завод » та зобов’язати надати суду в строк до 27.04.2015 року наступну інформацію:

- чи укладався ДП « Гайсинський спиртовий завод » в квітні 2014 року договір зберігання меляси ( патоки ) бурякової (в складських приміщеннях за адресою м. Гайсин, вул. Плеханова, 28) з ТОВ « Мега Трейд Центр ». Якщо такий договір укладався надати відповідні підтверджуючі документи щодо його укладання та виконання;

- чи приймався на відповідальне зберігання протягом квітня 2014 року компонент моторного палива альтернативного ( КМПА ), зокрема, від ТОВ ТД « Мегатекс », ТОВ «Мега Трейд Центр » та чи здійснювалось відвантаження КМПА із відповідального зберігання протягом квітня 2014 року. У випадку прийняття на зберігання КМПА та його подальшого відвантаження надати підтверджуючі документи.

Копію ухвали направити для виконання ДП « Гайсинський спиртовий завод ».

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар