Ухвала

від 05.06.2012 по справі 2а/0270/1786/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1786/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Терлецького Є. Б.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "Торговий дім "Ювілейний"

про: стягнення податкового боргу в сумі 22317,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до приватного підприємства "Торговий дім "Ювілейний" про стягнення податкового боргу в сумі 22317,00 грн.

На адресу суду 05.06.12 за вх. № 13720 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2а-6125/08/0270. Клопотання мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішеня № 0000442301/0 від 17.03.2008р., на підставі якого Могилів-Подільська ОДПІ звернулася з позовом до суду про стягнення податкового боргу з ПП «Торговий дім «Ювілейний» оскаржується в судовому порядку та строк оскарження відповідно до вимог ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України ще не завершився. Вказане підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.01.2012 року про відкриття провадження у справі № К/9991/5476/12. На підставі зазначеного, на думку представника відповідача, рішення касаційної інстанції може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити. Представник позивача проти вказаного клопотання у судовому засіданні заперечив.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ПП «Торговий дім «Ювілейний» про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Могилів-Подільської ОДПІ № 0000442301/0 від 17.03.2008р. було відмовлено. Рішення набрало законної сили. Могилів Подільською ОДПІ подано позов, про стягнення з ПП «Торговий дім «Ювілейний» податкового боргу, визначеного на підставі вищевказаного податкового повідомлення-рішення, що є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки рішення у № 2а-6125/08/0270 набрало законної сили, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович