Ухвала

від 06.07.2015 по справі 807/1098/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 876/10903/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Радгосп-заводу «Мужіївський» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі № 807/1098/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області до Радгосп-заводу «Мужіївський» в особі Голови Ліквідаційної комісії Радгоспу-заводу «Мужіївський» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області звернулося в суд з позовом до Радгосп-заводу «Мужіївський» в особі Голови Ліквідаційної комісії Радгоспу-заводу «Мужіївський» про стягнення коштів в сумі 324 743,81 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі № 807/1098/14 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Радгоспу-заводу «Мужіївський» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Берегівському районі суму в порядку капіталізації в розмірі 324 743,81 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Радгосп-завод «Мужіївський» оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з’ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, спір вирішено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки представника до суду не забезпечили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Радгосп-завод «Мужіївський» є страхувальником і був зареєстрований у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Берегівському районі на підставі поданої ним заяви 08 квітня 2001 року за номером НОМЕР_1 .

Згідно наказу Міністерства агропромислового комплексу та продовольства України за №239 від 27.04.2012 року та наказу № 524 від 04.09.2013 р. з внесенням змін до цього наказу внесено рішення щодо припинення юридичної особи радгосп-заводу «Мужіївський» шляхом ліквідації.

Як підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві від 16 вересня 1989 року, працівник радгосп-заводу «Мужіївський» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Районною медико - соціальною експертною комісією (МСЕК) потерпілому при повторному огляді 12 грудня 2001 р. встановлена група інвалідності - третя, втрата професійної працездатності - 60 відсотків, потреба в санаторно-курортного лікуванні. Інвалідність та стійка втрата професійної працездатності встановлена безстроково.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2006 року Виноградівська міжрайонна МСЕК визначила ОСОБА_1 додаткову потребу в протезуванні та медикаментозному лікуванні. Закарпатська обласна МСЕК 20.03.1990 року визначила потребу потерпілого в забезпеченні транспортними засобами. З 2005 року, отримав автомобіль через Головне УПСЗН Закарпатської обл. та отримує компенсацію витрат на бензин.

Відповідно до розділу XI Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», підприємства передають до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документи, що підтверджують право працівників на страхові виплати, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, для продовження цих виплат.

Судом встановлено, що в подальшому, радгосп-завод «Мужіївський» передав особову справу потерпілого ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду для продовження виплат, які на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» продовжує отримувати потерпілий страхові виплати у відділенні Фонду.

Згідно положень статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне і соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" вищевказаний потерпілий отримує відшкодування шкоди заподіяної його здоров'ю, внаслідок нещасного випадку на виробництві, у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещаснім випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі.

Згідно абз.3 ч.2 ст.46 згаданого Закону та п.5.9 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.2007 року № 36, фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2014 року, позивач листом за вих. № 126/04-08 звернувся до голови ліквідаційної комісії «Про визнання кредиторської вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі до Радгосп-заводу «Мужіївський» на суму 324743,81 грн. в порядку капіталізації, однак відповідач не надав відповіді.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки радгосп-завод «Мужіївський» припиняє діяльність і перестає бути платником до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а потерпілий цього підприємства отримує відшкодування шкоди, внаслідок нещасного випадку на виробництві то Фонд, в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Берегівському районі, стає кредитором радгосп-заводу «Мужіївський».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно положень п.п. 2 ч. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765 та статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне і соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" кошти одержані від продажу майна банкрута спрямовуються на задоволення вимог, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку капіталізація платежів розраховується як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації, що і зроблено у розрахунку.

Як вірно становлено судом першої інстанції, згідно розрахунку, загальна потреба в капіталізації коштів радгоспу-заводу "Мужіївський" для розрахунку з потерпілим на виробництві ОСОБА_1 станом на 26.02.2014 року становить 324 743, 81 грн. (яка розрахована із врахування року народження потерпілого, ступенем втрати працездатності, розміром щомісячної страхової виплат, середньоочікуваною тривалістю життя та ін.).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо під ставності позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області, а відтак судом першої інстанції позовні вимоги задоволено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Радгосп-заводу «Мужіївський» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Радгосп-заводу «Мужіївський» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі № 807/1098/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді А.М.Ліщинський

ОСОБА_2