Ухвала

від 19.08.2014 по справі 567/922/14-ц

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/922/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї , -

встановив:

19.08.2014р. Острозьким районним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї.

ОСОБА_1 одночасно із позовною заявою звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить витребувати з Острозького відділу БТІ та Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції відомості про наявність зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, де відповідач ОСОБА_2 має право на 1/2 частки та одночасно просить накласти арешт на дане майно після надходження вищевказаної інформації.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Статтею 152 визначено перелік видів забезпечення позову. Однак, витребування доказів та їх забезпечення не є видом забезпечення позову, про що просить позивач у своїй заяві.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить витребувати з Острозького відділу БТІ та Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції відомості про наявність зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, де відповідач ОСОБА_2 має право на 1/2 частки.

Згідно ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст.ст. 133-134 ЦПК України визначено порядок забезпечення доказів в разі неможливості їх отримання самостійно, проте вимоги цих статтей позивачем не дотримані. Заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 не подав. В заяві відсутній виклад обставин про необхідність витребування даних відомостей судом та неможливості отримання їх позивачем самостійно. Крім того, на даному етапі розгляду справи не визначено процесуальне положення ОСОБА_3, відносно якої просить витребувати відомості позивач, в заяві відсутні дані про особу ОСОБА_3 (дата та рік народження, серія та № паспорта, податковий №), що унеможливлює витребування будь-яких відомостей відносно неї судом.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що на даному етапі розгляду справи відсутні відомості про конкретне майно, що належить відповідачу та місце його знаходження, на яке може бути накладено арешт, та не визначено процесуальне положення у справі ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є передчасною та не ґрунтується на нормах закону, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції, про виділ частки із майна в натурі для звернення стягнення на неї- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4